Решение по делу № 33-373/2020 (33-9884/2019;) от 12.12.2019

Дело № 33-373\2020 (33-9884/2019) (В суде первой инстанции № 2-1997\2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,

        при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании 10 января 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу акционерного общества «ВУЗ-банк» на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к Пассар В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2019 года апелляционная жалоба АО «ВУЗ-банк» на решение суда от 07 августа 2019 года оставлена без движения.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2019 года апелляционная жалоба АО «ВУЗ-банк» на решение суда от 07 августа 2019 года возвращена.

В частной жалобе АО «ВУЗ-банк» просит определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что банком не нарушен срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку последний день обжалования решения суда 12.09.2019, а апелляционная жалоба была направлена электронной почтой 12.09.2019. Банком во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 08 октября 2019 года отправлено платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2019 года в удовлетворении требований АО «ВУЗ-банк» к Пассар В.В. о взыскании задолженности по кредиту отказано. В окончательной форме решение суда изготовлено 12 августа 2019 года.

Апелляционная жалоба АО «ВУЗ-банк» на решение суда от 07 августа 2019 года посредством электронной почты поступила в суд 12 сентября 2019 года.

Определением судьи от 16 сентября 2019 года апелляционная жалоба АО «ВУЗ-банк» оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ.

Посредством почтовой связи в суд первой инстанции 19 сентября 2019 года АО «ВУЗ-банк» направлена апелляционная жалоба с приложенными к ней регистрационно-контрольной формой, копией доверенности. 11 сентября 2019 года в адрес суда направлено платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, судья суда первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба истцом направлена 19 сентября 2019 года, т.е. по истечении срока обжалования.

С указанным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии с приведенными выше положениями процессуального закона истекал 12 сентября 2019 года.

Поскольку апелляционная жалоба, поступившая в суд 12 сентября 2019 года на судебное решение, была подана в пределах установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ процессуального срока, то у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, что влечет его отмену.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2019 года отменить.

Направить дело в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда                    Ю.А. Королёв

Дело № 33-373\2020 (33-9884/2019) (В суде первой инстанции № 2-1997\2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,

        при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу Пассар В.В. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2019 года о восстановлении срока на обжалование определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.

установил:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2019 года в удовлетворении искаАО «ВУЗ-банк» к Пассар В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2019 года апелляционная жалоба АО «ВУЗ-банк» на решение суда от 07 августа 2019 года оставлена без движения.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2019 года апелляционная жалоба АО «ВУЗ-банк» на решение суда от 07 августа 2019 года возвращена.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2019 года АО «Вуз-банк» восстановлен срок на обжалование определения судьи от 04 октября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе Пассар В.В. просит определение судьи от 14.11.2019 г. отменить, принять новое, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи о возвращении апелляционной жалобы оставить без рассмотрения. Указывает, что истцом не подтверждены полномочия представителя истца на право подписания иска, апелляционной жалобы, поскольку в материалы дела представлена заверенная ненадлежащим образом копия доверенности.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2019 года апелляционная жалоба АО «ВУЗ-банк» на решение суда от 07 августа 2019 года возвращена заявителю.

Копия определения судьи от 04 октября 2019 года направлена судом в адрес АО «ВУЗ-банк» 10 октября 2019 года.

22 октября 2019 года АО «Вуз-банк» была подана частная жалоба на определение судьи от 04 октября 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

        Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы представителя «ВУЗ-банк» уважительные, поскольку копия определения судьи от 04 октября 2019 года была получена заявителем 17 октября 2019 года, что делало затруднительным подачу частной жалобы в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом не подтверждены полномочия представителя истца на право подписания иска, апелляционной жалобы, поскольку в материалы дела представлена заверенная ненадлежащим образом копия доверенности не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но их не опровергают.

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи соответствует требованиям закона, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 октября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Пассар В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда                    Ю.А. Королёв