Решение по делу № 2-2523/2014 ~ М-2034/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашинского <данные изъяты> к Терентьевой <данные изъяты> о защите прав потребителя,

с участием представителя истца Шашкова С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Терентьевой Е.К.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на разработку дизайна-проекта квартиры. Согласно условиям договора ответчик обязался разработать дизайн-проект квартиры по адресу: <адрес> в срок 2 месяца с момента подписания договора. В целях исполнения договора истцом внесена оплата в размере 90000 руб. Однако, по настоящее время ответчиком обязательства не исполнены, дизайн-проект не разработан. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о расторжении договора и возврате ранее уплаченной цены договора. Истец указал, что на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Однако, в нарушение норм закона, оплата истцу не возвращена. Полагал, что ответчиком нарушаются его права как потребителя.

Истец просил обязать ответчика возвратить денежные средства за услуги, взыскав с ответчика 90000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., взыскать судебные расходы: услуги юриста 20000 руб., услуги нотариуса 400 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дел в его отсутствие.

Представителем истца Шашковым С.В. в судебном заседании заявлено об изменении предмета иска. Согласно заявлению истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 90000 руб., судебные расходы, в связи с тем, что срок выполнения проектных работ в договоре не указан, и сторонами не определен, договор является незаключенным.

В принятии заявления определением суда отказано, поскольку фактически истцом заявлены новые требования, изменены и предмет, и основание иска, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца Шашков С.В. заявленные первоначально требования в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Терентьева Е.К. иск не признала, пояснила, что в договоре сроки выполнения работ не были установлены по договоренности сторон, но она пыталась выполнить работу в кратчайшие сроки. Указанный в иске срок 2 месяца не согласовывался. Предоплата 90000 руб. согласно пункту 3.5 договора являлась оплатой работ, указанных в пункте 2.2.1 договора: планировочное решение с размещение основных зон и перегородок. Эти работы были полностью выполнены ею еще до момента первого заявления истца об отказе от договора, представлены истцу по скайпу и электронной почте и приняты последним.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Пашинский И.С. (заказчик) поручил, а Терентьева Е.К. (исполнитель) приняла на себя обязательства выполнить дизайн-проект помещений, расположенных по адресу: <адрес> Согласно пункту 3.5 указанного договора заказчиком выплачено в день подписания договора исполнителю 50% от общей стоимости договора, что составляет 90000 руб. и является оплатой работ, указанных в п. 2.2.1. Срок выполнения работ в договоре не определен (пункт 5.3 договора). Доводы истца о сроке выполнения работ 2 месяца ответчиком в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

Таким образом, поскольку исковые требования заявлены истцом в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ 2 месяца, тогда как такой срок выполнения работ в договоре не указан, сторонами не согласовывался, требования истца необоснованны.

Кроме этого, истец ссылается на нарушение ответчиком его прав как потребителя, однако, Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит ввиду того, что ответчик - исполнитель работ, не является индивидуальным предпринимателем, тогда как в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требования истца, изложенные в иске, необоснованны, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пашинского <данные изъяты> к Терентьевой <данные изъяты> о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятиячерез Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская