Решение по делу № 2-26/2017 (2-1124/2016;) ~ М-1104/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-26/2017

Поступило 21.10.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.К., Полякова В.В. к филиалу «Барабинский рыбхоз» ФГУРП «Новосибирскрыбхоз», администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.К. и Поляков В.В. обратились в суд с иском к филиалу «Барабинский рыбхоз» ФГУРП «Новосибирскрыбхоз»( с учетом уточнения наименования ответчика), в котором просили суд признать за ними право собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, обосновывая свое требование правом на передачу им бесплатно в собственность данного жилого помещения на условиях Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указывая, что в спорном жилом помещении проживают на основании ордера, выданного администрацией города Барабинска от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, проживают и зарегистрированы в нем. (л.д.10).

В судебном заседании истец Поляков В.К. уточнил заявленные требования и просил суд признать за ним и Поляковым В.В. право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым, также поддержал обстоятельства, указанные в исковом заявлении в обоснование заявленного требования. (л.д. ).

Истец Поляков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.50).

Представитель привлеченного к участию по делу в качестве соответчика – администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, также подтвердил, что истцу Полякову В.К. действительно выдавался ордер на вселение в спорное жилое помещение.

Представитель привлеченного к участию по делу в качестве соответчика - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при оформлении своих требований истец не указал на конкретное основание, допускающее процессуальное соучастие, в связи с чем предъявление иска к Территориальному управлению совместно с иными лицами является процессуальным нарушением. Также истец не указал, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения его права. Спорная квартира в реестре федерального имущества, которые ведет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области не числится, к федеральной собственности не относится, не находится ни на праве хозяйственного ведения, ни на праве оперативного управления у федерального предприятия или федерального учреждения, в связи с чем в силу прямого указания относится к муниципальной собственности, в связи с чем Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу(л.д. ).

Представитель первоначально заявленного истцами в качестве ответчика филиала «Барабинский рыбхоз» ФГУРП «Новосибирскрыбхоз» в судебное заседание не явился, судом определено считать его извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебное извещение о вызове в судебное заседание, направлявшиеся в его адрес было возвращено в суд, в том числе с отметками «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения обязанности о получении судебных извещений. По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Выслушав истца Полякова В.К., представителя соответчика – администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области, изучив письменное мнение представителя соответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29-35).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в государственной собственности ( Российской Федерации), а права представителя собственника данного спорного жилого помещения осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ввиду следующего.

Указанный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1(в ред. от 10.09.1993г.) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность(приложение №1)» относился к федеральной собственности, не подлежал приватизации в составе имущественного комплекса федерального государственного унитарного рыбохозяйственного предприятия «Новосибирскрыбхоз», осуществленной на основании распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области №787-р от 02.06.2004г., в отношении, которого территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность г. Барабинска Новосибирской области, что следует из представленных документов: регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации в отношении домовладения № по <адрес> в <адрес>, согласно которому данное домовладение зарегистрировано по праву собственности за Рыбзаводом(л.д.36), что соответствует данным о принадлежности данного домовладения, содержащимся в техническом паспорте на него, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29), выписки из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения к ней(л.д.60,61), распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №р(л.д.62-63), распоряжения территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области №787-р от 02.06.2004г.(л.д.64-66) и приложения №3 к нему(л.д.67-68), Устава АО « Новосибирскрыбхоз» (л.д.69-84,93-122), выписки из ЕГРЮЛ(л.д.85-89).

Согласно указанному распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в муниципальную собственность г.Барабинска Новосибирской области» квартиры № и № в доме <адрес> в числе других объектов подлежат передаче из казны Российской Федерации в муниципальную собственность г.Барабинска Новосибирской области. Данная передача объектов жилищного фонда согласно указанному распоряжению(п.4, п.5) должна быть оформлена соответствующим актом приема- передачи(л.д.62-63).

Согласно пояснений представителя администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области решение о приеме в муниципальную собственность спорного жилого помещения принято не было по акту приемо- передачи жилое помещение муниципальному образованию не передавалось.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области такой акт приема- передачи объектов жилищного фонда из казны Российской Федерации в собственность муниципального образования г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области подписанный и утвержденный, не представлен.

Согласно сообщению администрации г.Барабинска Барабинского района жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества города Барабинска Барабинского района Новосибирской области нет(л.д.124).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что само по себе отсутствие в реестре федерального имущества, который ведет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, спорного жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, о чем указанный государственный орган также указал в представленных в суд письменных возражениях на иск за № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ), не свидетельствует о том, что данное жилое помещение не находится в собственности Российской Федерации.

Данные обстоятельства с совокупности подтверждают, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в государственной собственности(в собственности Российской Федерации), функции по управлению имуществом - спорным жилым помещением - осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

При этом представленное в суд уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствуют зарегистрированные права на объект недвижимого имущества – квартиру <адрес>(л.д.15), косвенно подтверждает установленные выше обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности спорного жилого помещения к государственному(федеральному) жилищному фонду.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в собственности Российской Федерации, проживают только истцы Поляков В. К., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и Поляков В. В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, которые зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан спорного жилого помещения(л.д. ), отметкой о месте регистрации в паспорте Полякова В.В.(л.д.13) и Полякова В.К.(л.д. ).

Данное жилое помещение было предоставлено истцу Полякову В.К. как основному квартиросъемщику, а истцу Полякову В.В. – как члену семьи Полякова В.К.(его сыну) на основании постановления территориальной администрации города Барабинска Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного в исполнение данного постановления ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной копией указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.58), ордером на жилое помещение №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27,28). Иных лиц в указанном жилом помещении на момент рассмотрения дела в данном жилом помещении – квартире <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из домовой книги для прописки граждан спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ).

Из пояснений истца Полякова В.К. следует, что у него отсутствует договор социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшего на момент вселения истцов в спорное помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительные комитеты районных Советов народных депутатов выдавали гражданам ордера, которые являлись единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.51 ЖК РСФСР(утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшего на момент вселения истца в спорное помещение, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Однако отсутствие у Полякова В.К., Полякова В.В. договора найма жилого помещения при фактическом их вселении в предоставленную им квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателей, что нашло подтверждение в судебном заседании, само по себе не служит препятствием к возникновению у них права пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает то, что в суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны Поллякова В.К. и Полякова В.В., ранее проживавших в данном жилом помещении, имели место неправомерные действия при предоставлении им жилья, и что с их стороны недобросовестно выполнялись обязанности нанимателей квартиры.

Учитывая изложенное, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав Полякова В.К. и Полякова В.В., отсутствие у истцов договора социального найма на спорное жилое помещение, не препятствует признанию их заключившими такой договор.

Таким образом, в настоящее время истец Поляков В.К является нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, а истец Поляков В.В. – членом семьи нанимателя данного жилого помещения.

В силу требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы Поляков В.К. и Поляков В.В. участия в приватизации не принимала, что подтверждается справкой ОГУП «Техцентр Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ), сообщением ОГУП «Техцентр Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ), уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ) и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ).

Так согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ) и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав Полякова В.К. и Полякова В.В. на объекты недвижимости, находящиеся на Новосибирской области отсутствуют.

Как следует из справки №, выданной ОГУП «Техцентр Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ по данным технического учета и технической инвентаризации сведения о наличии права собственности у Полякова В.К. на объекты недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют(л.д.

Как следует из сообщения ОГУП «Техцентр Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации Барабинского отдела ОГУП «Техцентр НСО» на дату предоставления информации недвижимое имущество за Поляковым В.В. не учтено(л.д. ).

Учитывая данные обстоятельства и положения закона, а также то, что только Поляков В.К. и Поляков В.В. проживают в спорном жилом помещении, и что они ранее не воспользовались своим правом на приватизацию жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истцы Поляков В.К. и Поляков В.В. обладают правом приобрести спорное жилое помещение в собственность на условиях Закона «О приватизации жилого фонда в РФ».

Исходя из приведенных выше обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, может быть передана в собственность истцов Полякова В.К. и Полякова В.В. согласно ст. 6 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом Новосибирской области.

Как следует из пояснений истца Полякова В.К., он обращался с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в администрацию г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области, но ему было отказано, что нашло подтверждение сообщением администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Полякова В.К., в котором указано о том, что полномочий по оформлению собственности Барабинского рыххоза ФГУП «Новосибирскрыбхоза» в собственность граждан у администрации города Барабинска нет(л.д.16).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, администрация г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области действительно не обладает полномочиями по передаче спорного жилого помещения в собственность граждан.

Однако исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истцам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, по тому основанию, что они обратились с таким требованием в отсутствие отказа уполномоченного на передачу им в собственность занимаемого жилого помещения государственного органа.

Согласно ст. 244 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Законом РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 не предусмотрено приобретение в порядке приватизации права совместной собственности.

Следовательно, за истцом Поляковым В.К. и Поляковым В.В., занимающими жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес> может быть признано право собственности в порядке приватизации в равных долях.

Оценивая представленный истцами техническое заключение о состоянии строительных конструкций с определением процента износа жилого дома по адресу: <адрес>(л.д.17-26), в совокупности с сообщением администрации г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.124), согласно которого обращений от собственника данного жилого дома о признании его ветхим и аварийным в администрацию г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области не поступало, в программе города Барабинска Барабинского района Новосибирской области «Переселение граждан города Барабинска из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда на 2013-2017 годы» этого дома нет, учитывая, что на момент рассмотрения дела отсутствует заключение межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления по месту нахождения данного жилого помещения, по признанию данного жилого дома(находящихся в нем квартир) непригодными для проживания, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии обстоятельства, предусмотренного ст.4 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», когда жилое помещение не подлежит приватизации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Полякова В.К. и Полякова В.В. подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации согласно которого государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Ответчик – администрация г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области согласно ст. 34 ч.1, ч.2, ст.37 ч.1, ч.2 ФЗ № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является органом местного самоуправления.

Ответчик- территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области является государственным органом исполнительной власти согласно п. 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432.

Руководствуясь ст. 194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., за Поляковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем <адрес>, и за Поляковым В.К., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2017.

Судья