Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2012 ~ М-283/2012 от 30.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                         Иващенко В.В.,

при секретаре                                                                                    Слушевой Е.И.,

с участием представителя истца Косенковой В.Г., действующей по доверенности, ответчиков Рутковской Т.Р., Рутковского А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Рутковской Т. Р., Рутковскому А. С. о взыскании доплаты за превышение жилой площади вновь построенного жилого объекта -трехкомнатной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ООО(Наименование1) обратились в суд с данным иском, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) Общество с одной стороны и Рутковская Т.Р., Рутковский А.С. с другой стороны заключили договоры участия в долевом строительстве (№) и (№) по которым застройщик (ООО(Наименование1)) обязуется в предусмотренный договорам срокам своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) здание жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями сферы обслуживания и автопарковкой, расположенного по адресу: <адрес> и по <адрес>.

В соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ООО(Наименование1) был обязан передать объект долевого строительства участникам (Рутковским Т.С. и А.С.), а участники обязаны уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома или иного объекта недвижимости.

По проектной документации «застройщик» должен был передать ответчикам по делу по договору (№) однокомнатную квартиру в равных долях, в 1 подъезде, на 9 этаже, строительный номер квартиры -2, планируемой общей проектной площадью 52,88 кв.м., по договору (№) - однокомнатную квартиру в равных долях, в 1 подъезде, на 9 этаже, строительный номер квартиры- 3, планируемой общей проектной площадью 45,57 кв.м. Указанный дом сдан в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п.1.3 Договоров, если проектная площадь объекта на момент получения «Застройщиком» разрешения на ввод в эксплуатацию и на ввод в эксплуатацию жилого дома превысит площадь Объектов, указанную в пункте 1.2., то по результатам подсчета площадей органами технической инвентаризации, Участники долевого строительства (ответчики по делу) обязаны в течении семи банковских дней с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объекта оплатить Застройщику разницу такого превышения площади Объекта по той же цене за единицу площади Объекта, которая действовала для Участников строительства при заключении договоров.

Согласно п.3 Договора (№) цена объекта долевого строительства, подлежащая уплате участникам строительства «застройщику» составила 1 639 280 руб., а исходя из п.3 договора 31/1 - 1 412 260 руб. (31 000 руб. за 1 кв.м.).

Ответчиками выше указанные суммы оплаты за квартиры была произведена в срок установленный договорами.

В соответствии с п.3.2 договоров цена договора является оплатой услуг Застройщика и определяется как произведение размера проектной площади подлежащей передаче Объекта долевого строительства на стоимость 1 кв.м. площади подлежащего передаче Объекта долевого строительства.

Однако, условия обоих договоров, предусмотренные п.1.3 ответчиками остались не выполненными до настоящего времени.

(ДД.ММ.ГГГГ) стороны заключили дополнительное соглашение к договорам (№), 31/1 участия долевого строительства, согласно которого стороны договорились об объединении двух вышеуказанных однокомнатных квартир со строительными номерами (№) и (№) в одну трехкомнатную квартиру, проектной площадью 104,85 кв.м.

Согласно технического паспорта и замерами (Госорган1) <адрес> площадь вышеуказанной трехкомнатной квартиры составила 104,7 кв.м. (98,1 кв.м. общая площадь квартиры +6,6 кв.м. (площадь 3 лоджий составила 13,2 кв.м. с применением коэффициента 0,5). Площадь объекта (трехкомнатной квартиры), таким образом, увеличилась на 6,25 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным органами технической инвентаризации.

Поскольку ответчики фактически ранее произвели оплату стоимости создаваемых двух однокомнатных квартир, суммарной проектной площадью 98,45 кв.м. (52,88 кв.м. +45,57 кв.м.), то, по мнению истца, у ответчиков возникла обязанность, в соответствии со ст.309 ГК РФ с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и п.1.3. условий обоих договоров), произвести доплату разницы за превышение площади объекта - трехкомнатной квартиры.

Следовательно, ответчики по делу должны были оплатить в течение семи банковских дней с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объекта за 6,25 кв.м. (104,7 кв.м. – 98,45 кв.м.) в сумме 193 70 руб. (31 000 руб. х 6,25 кв.м.).

(ДД.ММ.ГГГГ), как далее указывает истец в своем иске, ответчики, введя руководителя ООО (Наименование1) в заблуждение, выдали письменную расписку (копия прилагается) относительно намерений в будущем не обращаться по поводу исполнения судебных решений о взыскании в их (Рутковских Т.Р. и А.С.) пользу неустойки за нарушение сроков передачи построенного жилого объекта ( трехкомнатной квартиры), а также гаража, построенного в этом же доме и иных судебных издержек, Рутковские Т.Р. и А.С. добились подписания передаточного акта, с указанием в нем об отсутствии у сторон каких либо взаимных претензий. Однако, до подписания передаточного акта стороны договорились не взыскивать друг с друга денежных средств (доплату в пользу ООО (Наименование1) за дополнительные метры со стороны Рутковских Т.Р. и А.С, а Рутковские Т.Р. и А.С. - неустойку и иные судебные расходы - с ООО (Наименование1)), о чем свидетельствует выше указанная расписка. Свидетелями этого, кроме сотрудников ООО (Наименование1) были представители риэлторской фирмы (Наименование2)

Поскольку в добровольном порядке исполнять обязательства ответчики отказываются, от разрешения возникшего спора в досудебном порядке уклоняются, то ООО «Стройгарант» обратились в суд с указанным иском.

Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Ответчики являются собственникам по ? доле общей долевой собственности квартиры <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.102-103).

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Проверяя законность и обоснованность требований истца и позиции ответчика, учитывая характер правоотношений сторон, возникших в силу договоров на долевое участие в строительстве жилого помещения при разрешении спора суд руководствуется Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ГК РФ и другими нормативными документами.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом...

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, прекращения или изменения правоотношения,.. .иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 307 гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается, в силу ст. 424 ГК РФ, по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ допускается толкование договора судом. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. От правильного толкования заключенных договоров зависит правильное определение судом правоотношения и вынесение законного и обоснованного решения.

Из условий договора, заключенного между истцом и ответчиками (п.2.1) видно, что заказчик обязан был сдать дом государственной комиссии в эксплуатацию во (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, стороны определили срок завершения строительства.

По п.1.2 договора (№) «застройщик» должен был по проектной документации передать ответчикам по делу однокомнатную квартиру в равных долях, в 1 подъезде, на 9 этаже, строительный номер квартиры -2, планируемой общей проектной площадью 52,88 кв.м., а по договору (№) - однокомнатную квартиру в равных долях, в 1 подъезде, на 9 этаже, строительный номер квартиры- 3, планируемой общей проектной площадью 45,57 кв.м. Указанный дом сдан в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п.1.3 Договоров, если проектная площадь объекта на момент получения «Застройщиком» разрешения на ввод в эксплуатацию на ввод в эксплуатацию жилого дома превысит площадь Объектов, указанную в пункте 1.2., то по результатам подсчета площадей органами технической инвентаризации, Участники долевого строительства (ответчики по делу) обязаны в течении семи банковских дней с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объекта оплатить Застройщику разницу такого превышения площади Объекта по той же цене за единицу площади Объекта, которая действовала для Участников строительства при заключении договоров.

Согласно п.3 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) цена объекта долевого строительства, подлежащая уплате участникам строительства «застройщику» составила 1 639 280 руб., а исходя из п.3 договора 31/1 от (ДД.ММ.ГГГГ) - 1 412 260 руб. (31 000 руб. за 1 кв.м.).

Ответчиками выше указанные суммы оплаты за квартиры была произведена в срок установленный договорами.

В соответствии с п.3.2 договоров цена договора является оплатой услуг Застройщика и определяется как произведение размера проектной площади подлежащей передаче Объекта долевого строительства на стоимость 1 кв.м. площади подлежащего передаче Объекта долевого строительства.

Однако, условия обоих договоров, предусмотренные п.1.3 ответчиками остались не выполненными до настоящего времени.

(ДД.ММ.ГГГГ) стороны заключили дополнительное соглашение к договорам (№), 31/1 участия долевого строительства, согласно которым стороны договорились об объединении двух вышеуказанных однокомнатных квартир со строительными номерами (№) и (№) в одну трехкомнатную квартиру, проектной площадью 104,85 кв.м.

При составлении технического паспорта (Госорган1) <адрес> в результате обмера площади вышеуказанной трехкомнатной квартиры общая площадь составляет 104,7 кв.м. (98,1 кв.м. общая площадь квартиры +6,6 кв.м. (площадь 3 лоджий составила 13,2 кв.м. с применением коэффициента 0,5). Площадь объекта (трехкомнатной квартиры), таким образом, увеличилась на 6,25 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным органами технической инвентаризации.

Поскольку ответчики фактически ранее произвели оплату стоимости создаваемых двух однокомнатных квартир, суммарной проектной площадью 98,45 кв.м. (52,88 кв.м. +45,57 кв.м.), то, по мнению суда, у ответчиков возникла обязанность, в соответствии со ст.309 ГК РФ (с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и п.1.3. условий обоих договоров), произвести доплату разницы за превышение площади объекта - трехкомнатной квартиры.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона.

Согласно ч.З ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 188-ФЗ в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ). общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно Приказу Минземстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» утверждена одноименная инструкция, где в п. 3.37 указано, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас-0,3, для веранд и холодных кладовых- 1,0.

Поскольку данный пункт инструкции вступил в противоречие с ЖК РФ, то вышеназванная Инструкция с (ДД.ММ.ГГГГ) действует в части, не противоречащей ЖК РФ. Это означает, что п.3.37 Инструкции в настоящее время не применяется в части определения площади квартир и иных помещений, а применяется п.5 ст.15 ЖК РФ.

Однако, между сторонами по делу заключены гражданско-правовые договора, где участники обязались выполнять все условия и обязательства предусмотренные данными договорами.

Исходя из ФЗ № 214 -ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» проектная площадь квартиры это площадь Квартиры согласно проектной документации и договорам.

Согласно договорам и проектной документации площадь спорной квартиры составляет 104,85 кв.м.

Следовательно, истцом правомерно применена Инструкция и правомерно включен коэффициент 0,5, поэтому истцом площадь квартиры подсчитан по правилам указанной инструкции верно.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основания возникновения гражданских правоотношений (правоотношений, возникших при заключении договоров участия в долевом строительстве жилых помещений) и существо спора подробно указаны выше.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, представленные в суд, относительно отсутствия у них обязанностей по уплате стоимости превышения площади вновь построенного объекта недвижимости являются несостоятельными, поскольку это прямо противоречит условиям вышеназванных договоров участия в долевом строительстве №(№), (№) (п.п. 1:3, 3.1, 3.2). Поскольку договорами участия в долевом строительстве определена общая сумма стоимости однокомнатных квартир, складывающаяся из расчета произведения размера проектной площади на стоимость 1 квадратного метра (подробные расчеты приведены выше), то расчет представителя истца о взыскании с ответчиков 193 750 рублей в равных долях суд находит верным и обоснованным.

Кроме того, указанные договоры о долевом участии были заключены в установленном законом порядке, зарегистрированы в органах государственной регистрации, данные договоры не оспорены и не признаны недействительными, либо ничтожными. К данным договорам на тех же принципах заключены между истцом и ответчиками дополнительные соглашения, являющиеся их неотъемлемым приложением.

Следовательно, возникшие по данным договорам обязанности должны исполняться ответчиками надлежащим образом.

Суд согласен с доводами ответчиков о том, что в силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 188-ФЗ (в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Однако, в заключенных в соответствием с действующим законодательством с ответчиками договорах, цена договоров на построенное жилое помещение, которое должно было передаваться и впоследствии было передано ответчикам, определялась по соглашению сторон, установленным п.3 вышеназванных договоров как « произведение размера проектной площади подлежащего передаче объекта недвижимости на стоимость 1 кв.м.).

Следовательно, проектная площадь объекта долевого строительства и общая площадь жилого помещения абсолютно разные категории, и при производстве настоящего спора общая площадь жилого помещения, в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ) учитываться не может.

При заключении вышеуказанных договоров долевого строительства ответчики понимали и осознавали, и это они не оспаривали в суде, что площадь однокомнатных квартир, а впоследствии объединенной из них одной трехкомнатной квартиры, указанных в договорах и дополнительном соглашении к этим договорам, включает в себя площадь лоджий (с коэффициентом подсчета площади лоджий 0,5). С этим ответчики были с этим согласны, так как были ознакомлены с проектной декларацией и планом трехкомнатной квартиры, а, соответственно, осознавали обязанность оплаты не только площади жилых и вспомогательных помещений, но и площадь лоджий.

Таким образом, оплата площади лоджий была предусмотрена как договорами, так и в дополнительном соглашении к договорам, заключенным между сторонами, и это условие договоров (соглашения) не противоречит действующему законодательству.

Условия договоров и дополнительного соглашения к ним, относительно включения в проектную площадь и площади лоджий, по мнению истца, исключают иное какое либо толкование.

В соответствии с ч.З ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирной доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Лоджия используется как помещение для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан и является неотъемлемой частью квартиры.

В судебном заседании ответчиками не отрицалось, что в квартире имеются лоджии. Которые относятся только к квартире Рутковских Т.Р. и А.С. и доступа к ним из помещений иных лиц нет.

Довод ответчиков об отсутствии финансовых претензий сторон друг к другу, что зафиксировано в Акте приема- передачи квартиры, суд считает несостоятельным по причине злоупотребления ответчиками доверием директора ООО (Наименование1) по следующим основаниям :

Подписывая акт приема - передачи директор 000 (Наименование1) одновременно подписал и соглашение о взаимозачетах между сторонами. Однако, ответчики, подписав акт приема- передачи, от подписи соглашения отказались, мотивируя свой отказ тем, что соглашение необходимо дополнительно изучить и попросили время на это до конца дня. Вместо соглашения ответчики предоставили (ДД.ММ.ГГГГ) расписку.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками, а также подтверждается показаниями свидетеля (ФИО1), допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в ее присутствии происходило подписание всех документов между сторонами. Ответчики Рутковские на момент приобретения двух однокомнатных квартир уже знали о перепланировке этих квартир в трехкомнатную квартиру, лично выходили на строящийся объект и визуально осматривали его. Ответчиков по делу на тот момент уведомляли о возможном увеличении площади трехкомнатной квартиры за счет перепланировки и сноса некоторых внутренних стен. Рутковские были ознакомлены со всей проектной документацией и вносимыми изменениями в проектную документацию.

Поскольку в проектную документацию вносились изменения, подлежащие регистрации в управлении кадастра, а Рутковские не хотели ожидать окончания регистрации, то по соглашению сторон были заключены договора на строительство двух однокомнатных квартир, с последующим составлением дополнительного соглашения к ним при их перепланировке в трехкомнатную, и, соответственно, о возможной доплате за квартиру в случае увеличения ее площади.

В последующем свидетель оформила Акт приема-передачи квартиры, а также подготовила соглашение между сторонами о взаимозачетах, по которым ООО (Наименование1) обязывался не взыскивать разницу доплаты с Рутковских Т.Р. и А.С. за дополнительные метры проектной площади, а ответчики отказывались от взысканий по исполнительным листам за просрочку сдачи дома в эксплуатацию и иных судебных расходов. Однако, в день подписания Акта приема-передачи квартиры, стороны должны были подписать и вышеуказанное соглашение. Подписав у директора ООО (Наименование1) Акт приема-передачи и соглашение, Рутковские также подписали Акт, но попросили до конца дня отложить подписание соглашения, так как им его содержание не понравилось, а также им необходимо было подписать это соглашение от руки. Но, ни в этот день, ни в последующие дни ответчики соглашение не подписали, а только (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики вместо соглашения представили расписку от (ДД.ММ.ГГГГ) с иным содержанием.

Вместе с тем, в расписке ответчики также признавали факт превышения площади в объединенной трехкомнатной квартире, а, следовательно, и о возможном праве требования ООО (Наименование1) доплаты за увеличение площади квартиры.

В судебном заседании, кроме того и ответчики Рутковских А.С.и Рутковская Т.Р. не оспаривали факт наличия договоренности о вышеупомянутом взаимозачете между сторонами. При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.

Оценив обстоятельства дела и дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), исходя из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, принимая во внимание и то обстоятельство, что истцом выполнена процессуальная обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований, а ответчиками Рутковскими Т.Р. и А.С. не представлены доказательства возражений против требований истца, учитывая условия, предусмотренные вышеназванными правовыми нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО (Наименование1) исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.309 и 310, 421 ГК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рутковской Т. Р. и Рутковского А. С. в равных долях доплату за превышение площади вновь построенного жилого объекта - трехкомнатной квартиры (№), расположенной по адресу <адрес> в размере 193750,00 рублей (ста девяносто трех тысяч семьсот пятьдесят рублей), расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в размере 2 698 руб. (две тысячи шестьсот девяносто восемь рублей), а всего 196 448 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                         подпись                                                         Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: