Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2020 ~ М-578/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1916/2020

УИД 66RS0003-01-2020-000576-21

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимов А.П. к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова А.П. обратился в суд с иском к администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, *** с кадастровым номером ***. В 2013 году истец построил на земельном участке без разрешительных документов жилой дом, окончательно строительство завершено в 2015 году. Срок ранее выданного разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 24.04.2003 *** истек 31.12.2004. 13.02.2019 истец обратился в администрацию г. Екатеринбурга с уведомлением об окончании строительства жилого дома. По результатам рассмотрения уведомления истцу был дан ответ о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям нормативно-правовых актов о градостроительной деятельности. Актом проверки от 29.04.2019 *** установлено, что на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, *** расположены два завершенных строительством объекта: двухэтажный жилой дом, площадью 200 кв.м., граничащий с участком по ***, на расстоянии 2,6 кв.м., и двухэтажный, включая мансардный этаж, гараж, площадью 82 кв.м., граничащий с участком по ***, на расстоянии 0,6 кв.м. Указанное расположение объектов является нарушением ст. 32 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», установленных решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83. Согласно Правил землепользования и застройки, земельный участок истца отнесен к жилой зоне индивидуальных жилых домов городского типа (Ж-2), для которой устанавливается минимальный отступ для индивидуального жилого дома от боковых и задних границ земельных участков – 3м., для вспомогательного (хозяйственного) строения – 1 м. от границ смежных земельных участков. Согласно техническому плану здания по результатам обследования от 04.12.2018, здание на земельном участке по ***, является капитальным строением и пригоден для проживания. Основные конструкции жилого дома не имеют повреждений, находятся в исправном и работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Собственники смежных земельных участков не возражают против удовлетворения требований истца, допущенные при строительстве нарушения отступов от границ земельного участка не существенны, не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 321,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

В судебном заседании истец Анисимов А.П. поддержал доводы и требования искового заявления, настаивал на его удовлетворении.

Третье лицо Анисимов Д.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика, третьи лица Гусева Л.Б., Гусев К.А., Лаптева О.А., Новоселова Л.С., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном в материалы дела отзыве указал, что решение об отказе согласования строительства спорного объекта в виде уведомления от 20.02.2019 принято правомерно, поскольку выявлены несоответствия построенного объекта требованиям по соблюдению пожарных и санитарных разрывов от границ земельного участка до спорного объекта, а также от спорного объекта до иных зданий на смежных земельных участках. Кроме того, истцом не представлены доказательства безопасности объекта капитального строительства. В случае предоставления надлежащих доказательств безопасности спорного объекта и удовлетворения исковых требований просил отнести судебные расходы на истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, третье лицо Анисимова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Анисимов А.П. на основании свидетельства о праве на наследство является собственником земельного участка, площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, а также расположенного на нем объекта незавершенного строительства, степенью готовности 90 %, площадью 200,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.04.2020, а также свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2014.

Материалами дела подтверждается, что 24.03.2003 Анисимовой Е.А. было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ ***, по строительству одноэтажного одноквартирного дома, распложенного по адресу: ***, сроком до 31.12.2004.

25.03.2005 Анисимовой Е.А. выдавалось разрешение *** на строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, сроком до 01.07.2010.

Как следует из искового заявления, в 2015 году истцом на земельном участке окончено строительство объекта незавершенного строительства, площадь дома в настоящий момент согласно технического плана здания составляет 321,1 кв.м.

Актом проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 29.04.2019 *** установлено, что на земельном участке по адресу: ***, расположены два завершенных строительством объекта: двухэтажный жилой дом, площадью 200 кв.м., граничащий с участком по ***, на расстоянии 2,6 кв.м. и двухэтажный, включая мансардный этаж, гараж, площадью 82 кв.м., граничащий с участком по ***, на расстоянии 0,6 кв.м. Указанное расположение объектов является нарушением ст. 32 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «***», установленных решением Екатеринбургской городской Думы от *** ***, для зоны индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2.

Утверждение и внесение изменений в правила землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты (п. 26 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, устанавливающим, в том числе градостроительные регламенты жилых зон.

В соответствии со ст. 32 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83, для зоны индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2 установлены минимальные отступы от границ земельного участка, боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее 3 м. от границ земельного участка; предельное количество этажей – 3; предельная высота зданий, строений, сооружений - 12 м.; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 30%.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект

Нарушения строительных норм и правил, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, должны быть столь существенными, что они могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц и т.д.

Сторонами не оспаривается, что истец до обращения в суд обращался в администрацию г. Екатеринбурга с уведомлением о строительстве жилого жома, в ответе на который было отказано в связи с несоблюдением минимальных отступов от границ земельного участка.

Согласно заключению от 19.06.2020 ***, выполненному специалистом ООО «Независимая экспертиза» Н, жилой дом, общей площадью 321,1 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ***, кадастровый ***, относится к объектам недвижимости. Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома соответствует требованиям, действующих нормативных документов в строительстве: градостроительным, СНиП, СП, СанПиН и ГОСТ, изданным Госстроем ССР, Госстроем России и Минстроем России на примененные материалы, изделия и конструкции и согласно СП 13-102-2003 оценивается как «исправное и работоспособное состояние». Строительные конструкции жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии: категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в нормативной документации значениям с учетом пределов их изменения. В соответствии со СНиП 12-01-2004, жилой дом является законченным строительством объектом. Техническое состояние жилого дома соответствует требованиям противопожарной защиты, изложенным в СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц и его конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом может использоваться для постоянного проживания в нем людей, состояние элементов конструкций жилого дома не угрожает их безопасности.

С учетом изложенного, указанное нарушение минимальных отступов от границ земельного участка признается судом несущественным, не препятствующим признанию права собственности на жилой дом, не препятствует в реализации права собственности на земельный участок. Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: ***, Новоселова Л.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, против удовлетворения исковых требований не возражает. В материалах дела имеется также заявление от 24.09.2002, в котором Новоселова Л.С. также указывала на согласие с размещением дома на земельном участке, принадлежащем АнисимовойЕ.А., претензий к границам участка и разрывам от строений до смежной границы не имела.

Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств о том, каким образом спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы администрации г. Екатеринбурга, других лиц и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным требование о признании права собственности на жилой дом.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб., предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины в полном размере, с Анисимова А.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 052 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Анисимова А.П. к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Анисимовым А.П. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью <***> кв.м.

Взыскать с Анисимова А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28052 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд *** в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева