Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2016 от 07.09.2016

Дело № 11-14/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь                                                                                 23 сентября 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шерстневой А.А.,

с участием:

истца Бульдяева Н.Б.,

представителя истца Бульдяева Н.Б. - адвоката Адвокатского кабинета № 1069 Кочкина А.А., представившего ордер № 23 от 23 сентября 2016 г. иудостоверение <номер> от <дата>

ответчика - открытого акционерного общества "Альфа-Банк", представитель не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь", представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе истца Бульдяева Н.Б. от               11 июля 2016 г. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску Бульдяева Н.Б. к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании условия о «страховании жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными кредитными средствами в пользу Банка со страховой суммой 7 500 руб. и любые иные цели по усмотрению заемщика», об оплате комиссий в сумме 7 500 руб. и 14 854 руб. 29 коп., 96 руб., а также излишне начисленных процентов на сумму 5 760 руб. при предоставлении ОАО "Альфа-Банк" 10 октября 2014 г. кредита истцу недействительными, взыскании убытков, понесенных истцом в связи с включением в договор условий страхования, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страховых взносов, взыскании необоснованно удержанных процентов за время после досрочного погашения кредита, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Бульдяев Н.Б. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 10 октября 2014 г. между ним и ОАО "Альфа-Банк" был заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты>. сроком на 2 года, предоставленный на карточный счет. Плата за пользование кредитом составляет 22,49%. Обязательными условиями предоставления кредита были страхование финансовых рисков на случай потери работы и личное страхование от несчастных случаев и болезней в пользу банка со страховой суммой 7 500 руб. Сумма страховых взносов была включена в сумму кредита, что повлекло увеличение кредитных обязательств и начисление на данную сумму процентов за пользование кредитными средствами. Альтернативных условий получения кредита ответчиком предложено не было. Поскольку денежные средства Бульдяеву Н.Б. требовались срочно, он был вынужден заключить договор на предложенных банком условиях. Достигнув с ОАО "Альфа-Банк" соглашения, истец 29 октября 2015 г. досрочно внес необходимые для погашения кредита наличные денежные средства на счет банка, после чего ответчиком необоснованно были списаны проценты на сумму 12 361 руб.           96 коп. Просил признать условия о «страховании жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными кредитными средствами в пользу Банка со страховой суммой 7 500 руб. и любые иные цели по усмотрению заемщика», об оплате комиссий в сумме 7 500 руб. и 14 854 руб. 29 коп., 96 руб., а также излишне начисленных процентов на сумму 5 760 руб. при предоставлении ОАО "Альфа-Банк" кредита недействительными, так как данные условия ущемляют права истца как потребителя; взыскать с банка убытки, понесенные Бульдяевым Н.Б. в связи с включением в договор условий страхования, ущемляющих права потребителя, в сумме 7 500 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 3 750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страховых взносов, включенную в сумму кредита, в сумме                    1 757 руб. 03 коп.; обязать ответчика произвести выплату необоснованно удержанных процентов за время после досрочного погашения кредита в сумме 14 854 руб. 29 коп. и взыскать расходы по плате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2016 г. исковые требования Бульдяева Н.Б. оставлены без удовлетворения.

Истец Бульдяев Н.Б. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку договор страхования жизни и здоровья между сторонами не был заключен, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании истец Бульдяев Н.Б. и его представитель - адвокат Кочкин А.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, решение мирового судьи от 10 июня 2016 г. просили отменить, исковые требования Бульдяева Н.Б. удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика - ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу от 05 августа 2016 г. представитель банка Бобиенко А.А., действующий на основании доверенности № 5/4890Д от 27 ноября 2013 г., просит рассмотреть дело без их участия, оспариваемое решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи от 10 июня 2016 г. в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемый судебный акт указанным положениям закона соответствующим, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона "О защите прав потребителей")

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований Бульдяева Н.Б. о признании недействительными условий «о страховании жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными кредитными средствами в пользу Банка со страховой суммой 7 500 руб. и любые иные цели по усмотрению заемщика», об оплате комиссий в сумме 7 500 руб. и 14 854 руб. 29 коп., 96 руб., а также излишне начисленных процентов на сумму 5 760 руб. при предоставлении кредита, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами были соблюдены все условия заключения договора страхования, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу, что истец добровольно принял решение о заключении договора страхования и изъявил желание на оплату страховой премии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 08 октября 2014 г.                  Бульдяевым Н.Б. заполнена и подписана анкета-заявление на получение кредита наличными в ОАО "Альфа-Банк". Индивидуальными условиями                             <номер> от 10 октября 2014 г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ОАО "Альфа-Банк" предложило истцу заключить договор потребительского кредита на оговоренных условиях.

13 октября 2014 г. Бульдяевым Н.Б. открыт в банке текущий счет в валюте Российской Федерации, подписаны заявление заемщика, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, поручение заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, а также памятка заявителя по персональному кредиту.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях.

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объёме.

Условиями договора предусмотрено страхование жизни и здоровья. Кроме того, 08 октября 2014 г. Бульдяевым Н.Б. подписано заявление на добровольное оформление услуги страхования, что свидетельствует о изъявлении желания присоединиться к программе страхования. В качестве выгодоприобретателя по договору страхования выбрано и назначено ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Факт согласия с предложенными условиями подтвержден тем обстоятельством, что истец подписал заявление на страхование, при этом возможностью отказа от услуги по страхованию путем вписывания отметки о несогласии с предложенными условиями, не воспользовался.

У заемщика имелось право выбора при обращении с заявлением заключать или не заключать оспариваемый кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежным средствами, находящимися на счете.

Как следует из материалов дела, Бульдяев Н.Б. ознакомился и согласился с условиями программы «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными», обязался оплатить услуги страхования за счет кредита по договору. Решение о выборе либо об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае их выбора независимо от принятия банком решения о заключении договора выдачи кредита наличными.

Доказательства, свидетельствующие об ограничении права заемщика в свободном выборе другого кредитного продукта и подтверждающие отказ банка в предоставлении другой услуги по выдаче кредита, суду не представлены.

Условия «о страховании жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными кредитными средствами» суд находит не противоречащими действующему законодательству и не нарушающими права                            Бульдяева Н.Б. как потребителя.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании кредитного договора, приведенных выше заявлений, а также при проверке правильности предоставленных им банку сведений, имел возможность произвести отказ от присоединения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка и отказаться от подписания указанных документов.

Данные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение о предоставлении кредита не зависит от согласия на страхование.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление кредита Бульдяеву Н.Б. было возможно и без присоединения к договору страхования и в данном случае, присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка не являлось обязательным условием предоставления кредита, а взимание процентов и комиссий производилось в соответствии с действующим законодательством.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика части страховой премии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в то время как при заключении страхового соглашения Бульдяев Н.Б. получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем согласился, подписав договор.

Доказательства неправомерного удержания комиссий в сумме 7 500 руб. и 14 854 руб. 29 коп., 96 руб., а также излишне начисленных процентов на сумму 5 760 руб. у суда отсутствуют.

Оценив пояснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях ОАО "Альфа-Банк" не усматривается нарушения действующего законодательства и прав Бульдяева Н.Б. как потребителя услуг банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску Бульдяева Н.Б. к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании условия о «страховании жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными кредитными средствами в пользу Банка со страховой суммой 7 500 руб. и любые иные цели по усмотрению заемщика», об оплате комиссий в сумме 7 500 руб. и 14 854 руб. 29 коп., 96 руб., а также излишне начисленных процентов на сумму                  5 760 руб. при предоставлении ОАО "Альфа-Банк" 10 октября 2014 г. кредита истцу недействительными, взыскании убытков, понесенных истцом в связи с включением в договор условий страхования, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страховых взносов, взыскании необоснованно удержанных процентов за время после досрочного погашения кредита, расходов по оплате услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бульдяева Н.Б. от 11 июля 2016 г. - без удовлетворения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                             Л.Н. Нуянзина