Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2022 ~ М-589/2022 от 27.01.2022

Дело У

УИД 24RS0041-01-2022-000786-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» к Шереметьеву Александру Григорьевичу об обращении взыскания на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Институт «Красноярскагропромтехпроект» обратилось в суд с требованиям к Шереметьеву Александру Григорьевичу об обращении взыскания задолженности в рамках исполнительного производства 22399/21/24009-ИП от 04.03.2021 г. на принадлежащему ему доли в уставных капиталах ООО «Право-Альянс» в размере 100 процентов, номинальной стоимостью 30000 руб., ООО «Север» в размере 100 процентов номинальной стоимостью 10000 руб., ООО «СибСтройИнвест» в размере 50 процентов номинальной стоимостью 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.11.2020 г. по гражданскому делу № 2-5991/2020 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору займа от 02.04.2015 г. и расходы на оплату госудасртвенной пошлины в общей сумме 4220758 руб.

На основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решения суда, 04.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 22399/21/24009-ИП.

До настоящего времени долг не погашен, принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению требований исполнительного документа.

Указывают, что ответчик, не имея имущество, на которое может быть обращено взыскание, владеет долями в ООО «Парво-Альянс», ООО «Север», ООО «СибСтройИнвест».

В судебном заседании представитель истца Шитова А.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шереметьев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известному суду адресу, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце первом пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.11.2020 г. по гражданскому делу № 2-5991/2020 исковые требования ООО Института «Красноярскагропромтехпроект» к Шереметьеву А.Г. удовлетворены, взысканы задолженность по договору займа от 02.04.2015 г. в размере 4191600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 29158 руб. (л.д. 3-5)

На основании вступившего в законную силу решения Октябрьским районным судом г. Красноярска 25.01.2021 г. выдан исполнительный лист ФС № 021024994. (л.д. 6-10)

04.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № 021024994 в отношении должника Шереметьева А.Г. возбуждено исполнительное производство 22399/21/24009-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству 906638/18/24009-СД. (л.д. 100-101, 102-103)

    Шереметьев А.Г., зарегистрирован по адресу: Х. (л.д. 76)

Как следует из материалов исполнительного производства 22399/21/24009-ИП, на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным базы ГИБДД на имя Шереметьева А.Г. зарегистрирован автомобиль А1 А1, г/н У.

В кредитных организациях на имя Шереметьева А.Г. открыты расчетные счета в АО «Райффейзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», на которых денежные средства отсутствуют. (л.д. 132-140)

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Шереметьев А.Г. является участником (учредителем) ООО «Парво-Альянс», ИНН 2463111872, которому принадлежит 100 процентов доли в уставном капитале, номинальная стоимость доли составляет 30000 руб. (л.д. 16-21)

Кроме того, Шереметьев А.Г. является участником (учредителем) ООО «Север» ИНН 2457072294, которому принадлежит 100 процентов доли в уставном капитале, номинальная стоимость доли составляет 10000 руб. (л.д. 22-29)

Также Шереметьеву А.Г. принадлежит 50 процентов долей в ООО «Сибстройинвест» ИНН 2461043063, номинальная стоимость доли составляет 10000 руб. (л.д. 30-38)

Судебным приставом-исполнителем постановлениями от 30.03.2022 г. в отношении должника Шереметьева А.Г. установлен запрет на совершение любых действий по передаче, отчуждению, дарению и перерегистрации долей в ООО «Парво-Альянс», ООО «Север», ООО «Сибстройинвест». (л.д. 117-118, 119-120, 121-122)

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, учитывая, что согласно сведениям с сайта ФССП России в отношении Шереметьева А.Г. возбуждены и не окончены исполнительные производства: 313769/21/24080-ИП, 37820/19/24009-ИП, 123343/19/24009-ИП, 9205/21/24009-ИП, 9206/21/24009-ИП, 9208/21/24009-ИП, 9209/21/24009-ИП, 25293/21/24009-ИП, 75007/21/24009-ИП, 92670/21/24009-ИП, 113471/21/24009-ИП, 126784/21/24009-ИП, 131046/21/24009-ИП, 159079/21/24009-ИП, 164620/21/24009-ИП, 171207/21/24009-ИП, 171477/21/24009-ИП, 199421/21/24009-ИП, 204147/21/24009-ИП, 180146/21/24009-ИП, в отношении должника Шереметьева А.Г. производство, по которым не окончено.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь 3 ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд приходит к выводу, что доказательств того, что имеется имущество и денежные средства, на которые можно обратить взыскание, а равно, что обязательства исполняются, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ Шереметьевым А.Г. не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Институт «Красноярскагропромтехпроект» к Шереметьеву Александру Григорьевичу об обращении взыскания на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью – удовлетворить.

В рамках исполнительного производства № 22399/21/24009-ИП от 04.03.2021г. обратить взыскание на принадлежащие Шереметьеву Александру Григорьевичу долю в уставном капитале ООО «Право-Альянс», ИНН 2463111872, в размере 100 процентов, номинальной стоимостью 30000 руб., долю в уставном капитале ООО «Север», ИНН 2457072294, в размере 100 процентов, номинальной стоимостью 10000 руб., долю в уставном капитале ООО «Сибстройинвест», ИНН 2461043063, в размере 50 процентов, номинальной стоимостью 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2022 г.