Решение по делу № 2-1964/2018 ~ М-2080/2018 от 05.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                          г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2018 по исковому заявлению Шевченко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Филиалу «Западно-Сибирский» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-ритейл», в котором, с учетом уточнений, просит, взыскать с Филиала «Западно-Сибирский» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-ритейл» в пользу Шевченко А. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 13.11.2017 по 17.08.2018 в размере 530864,31 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10067,77 рублей, размер компенсации взыскать на день погашения задолженности; компенсацию за выдачу трудовой книжки 255180,52 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что Шевченко А. В. в период с 13.11.2017 по 17.08.2018 работала в должности продавца в секторе Братск отдела розничных продаж обособленного подразделения Иркутск филиала «Западно-Сибирский» ООО "ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ". Приказ о приеме на работу от (дата) №, приказ об увольнении от (дата) №. Согласно п. 2.1 трудового договора устанавливается должностной оклад в размере 3900,00 рублей за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, районный коэффициент в размере 40%, процентная надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями в размере 50%. Включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавку) в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает трудовые права истца и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству.

С 01.07.2017 года Федеральным законом от 19.12.2016 года№ 460-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7 800,00 рублей.    С 01.01.2018 года Федеральным законом от 28.12.2017 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в ст. 3 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в размере 9 489,00 рублей.    С 01.05.2018 года Федеральным законом от 07.03.2018 года № 41-ФЗ «О внесении изменений в ст. 2 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в размере 11 163,00 рублей.    

Работодателем ежемесячно, при начислении заработной платы производились удержания за ущерб причиненный работодателю в нарушение действующего законодательства.

За период с 13.11.2017 по 17.08.2018 ответчик не доначислил и не выплатил заработную плату в размере 634 348,85 рублей, нарушив тем самым и ч.2 ст.22 ТК РФ, согласно которой он обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

С исчисленной величины денежной компенсации за несоблюдение сроков выдачи отпускных, зарплаты, задержку выдачи трудовой книжки НДФЛ не удерживается.

Недобросовестными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 декабря 2018 года уточнено наименование ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», сокращенное наименование ответчика - ООО «Сеть Связной».

В судебное заседание истец Шевченко А.В., представитель истца Клещёнок Е.И. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее представитель истца по доверенности Клещёнок Е.И. исковые требования поддержала, представила письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание представитель ответчика (одновременно третьего лица) ООО «Сеть Связной» в не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности Мартынова Ю.И. представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать Шевченко А. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Сеть Связной» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование на то, что за время работы истцу, с учетом начисленной премии и выплаченного оклада, сумма заработной платы не была ниже установленного МРОТ. Все расчетные листки ежемесячно доводились до истца и до всех сотрудником компании, о суммах удержаний истец извещался путем ознакомления с расчетными листками на внутреннем портале компании. За период работы истцу начислялась заработная плата, которая на основании п. 2.2. трудового договора и положения об оплате труда выплачивалась работодателем работнику 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным. На момент работы, от сотрудника не поступало вопросов по поводу несогласия с суммами начисленной и удержанной заработной платы. Истцом заявлено, что ответчиком несвоевременно выплачен окончательный расчет, что не находит своего подтверждения, поскольку 17.08.2018 было произведено зачисление заработной платы уволенным сотрудникам за август 2018г., на счета пластиковых карт сотрудников ООО «Сеть Связной», согласно реестру 385, что подтверждается платежными поручениями. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата). В адрес Шевченко А.В. 17.08.2018 было направлено письмо, «в связи с Вашим увольнением Вам необходимо получить в отделе кадров трудовую книжку, а также получить все причитающиеся суммы при увольнении, либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте». Письмо отправлено (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, и получено адресатом (дата). (дата) от Шевченко А.В. поступило заявление с требованием об отправке трудовой книжки ценным заказным письмом по следующему адресу: (адрес), на заявлении имеется дата и подпись Шевченко А.В. 03.09.2018 в адрес Шевченко А.В. по указанному адресу в заявлении была направлена трудовая книжка, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, и получено адресатом 14.09.2018. Требование о компенсации морального вреда неправомерно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ч. 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 147 ТК Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 148 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Братск и Братский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» 28 января 1993 года главой Администрации Иркутской области издано Постановление № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01 января 1993 года районный коэффициент к заработной плате на территории г. Братска составляет 1,4.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора № от (дата), заключенного между ООО «Евросеть-ритейл», в лице Филиала «Западно-Сибирский» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-ритейл» /работодатель/ и Шевченко А.В. /работник/, Шевченко А.В. была принята на работу в ООО «Евросеть-ритейл» на должность продавца в секторе Братск отдела розничных продаж обособленного подразделения Иркутск филиала «Западно-Сибирский» ООО "ЕВРОСЕТЬ-РИТЕЙЛ" с 13.11.2018. Согласно п. 2.1 трудового договора устанавливается должностной оклад в размере 3900,00 рублей за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, районный коэффициент в размере 40%, процентная надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями в размере 50%.

Прием на работу был оформлен приказ о приеме на работу от (дата) №, с которым Шевченко А.В. была ознаколена.

Согласно приказу об увольнении от (дата) № Шевченко А.В. на основании личного заявления 17.08.2018 была уволена с работы по п. 3, ч. 2, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом № ООО «Евросеть-Ритейл» переименовано в ООО «Сеть Связной».

Период работы Шевченко А.В. у ответчика с 13.11.2017 по 17.08.2018 подтверждается также копией трудовой книжки № от (дата).

Количество отработанных Шевченко А.В. часов подтверждаются копиями табелей учета рабочего времени.

Копиями расчетных листков подтверждается, что Шевченко А.В. начислялся районный коэффициент в размере 40% и северная надбавка в размере 50%.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 13.11.2017 по 17.08.2018.

Трудовым договором, приказом о приеме на работу истцу был установлен оклад в соответствии с занимаемой должностью. Поскольку истец осуществлял трудовую деятельность в г. Братске Иркутской области, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в его заработную плату были включены районный коэффициент в размере 40% и северная надбавка в размере 50%.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в ред. Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ с 01.07.2016 составил 7500 рублей в месяц; в ред. Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ с 01.07.2017 составил 7800 рублей в месяц.

Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплачиваемая истцам месячная заработная плата за отработанную норму рабочего времени должна с 01.07.2017 не менее 14820 рублей (7800 руб. + 40% + 50%).

Заработная плата Шевченко А.В. в ноябре 2017 года должна быть не ниже 7823,42 руб. (по основной работе: 14820 руб. : 150,2 * 79,29), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 19818,46 руб. ей недоначислено - 0 руб.

Заработная плата Шевченко А.В. в декабре 2017 года должна быть не ниже 16647,02 руб. (по основной работе: 14820 руб. : 151,2 * 169,84), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 31817,44 руб. ей недоначислено - 0 руб.

Таким образом, за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года истцу Шевченко А.В. недоначислена заработная плата в размере 0 руб.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона Российской Федерации N 421-ФЗ от 28 декабря 2017 года), должна составлять с 01.01.2018 не менее 18029,10 руб. (9489 руб. + 40% + 50%); (в редакции Федерального закона Российской Федерации N 41-ФЗ от 07 марта 2018 года), должна составлять с 01.05.2018 не менее 21209,70 руб. (11163 руб. + 40% + 50%).

Заработная плата Шевченко А.В. в январе 2018 года должна быть не ниже 19378,34 руб. (по основной работе: 18029,10 : 122,4 * 131,56), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 21481,93 руб. ей недоначислено - 0 руб.

Заработная плата Шевченко А.В. в феврале 2018 года должна быть не ниже 16905,93 руб. (по основной работе: 18029,10 : 135,8 * 127,34), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12788,43 руб. ей недоначислено – 4117,5 руб.

Заработная плата Шевченко А.В. в марте 2018 года должна быть не ниже 17093,60 руб. (по основной работе: 18029,10 : 143 * 135,58), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 23127,15 руб. ей недоначислено – 0 руб.

Заработная плата Шевченко А.В. в апреле 2018 года должна быть не ниже 17299,29 руб. (по основной работе: 18029,10 : 150,2 * 144,12), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 30754,78 руб. ей недоначислено – 0 руб.

Заработная плата Шевченко А.В. в мае 2018 года должна быть не ниже 5800,78 руб. (по основной работе: 21209,70 : 143 * 39,11), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 6099,20 руб. ей недоначислено - 0 руб.

Заработная плата Шевченко А.В. в июне 2018 года должна быть не ниже 20431,02 руб. (по основной работе: 21209,70 : 143 * 137,75), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 21846,46 руб. ей недоначислено – 0 руб.

Заработная плата Шевченко А.В. в июле 2018 года должна быть не ниже 19359,21 руб. (по основной работе: 21209,70 : 158,4 * 144,58), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 7253,48 руб. ей недоначислено – 12105,73 руб.

Заработная плата Шевченко А.В. в августе 2018 года должна быть не ниже 10475,49 руб. (по основной работе: 21209,70 : 165,6 * 81,79), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 11622,30 руб. ей недоначислено – 0 руб.

Таким образом, за период с января 2018 года по август 2018 года истцу Шевченко А.В. недоначислена заработная плата в размере 16223 руб. 23 коп. (4117,5 + 12105,73)

Всего за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года истцу Шевченко А.В. недоначислена заработная плата в размере 16223 руб. 23 коп.

Принимая во внимание, что Шевченко А.В. заявлены исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы в большем размере, чем рассчитано судом, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 16223 руб. 23 коп. В остальной части исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы Шевченко А.В. необходимо отказать, поскольку суд не усматривает законных оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в большем размере.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10067,77 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из возражений ответчика установлено, что согласно реестру ООО «Евросеть-ритейл» № 17.08.2018 было произведено зачисление заработной платы уволенным сотрудникам за август 2018г., на счета пластиковых карт сотрудников ООО «Сеть Связной», в том числе Шевченко А.В.

Данное обстоятельство подтверждается реестром выплаченной заработной платы, а также выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) о перечислении (дата) Шевченко А.В. денежных средств.

Требование о взыскании компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы не основано на законе, так как из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поэтому в удовлетворении требований Шевченко А.В. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10067,77 рублей необходимо отказать.

Требование истца о взыскании компенсации за выдачу трудовой книжки 255180,52 рублей суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) был издан (дата).

В адрес Шевченко А.В. 17.08.2018 было направлено письмо, согласно которому в связи с увольнением предлагалось получить в отделе кадров трудовую книжку, а также получить все причитающиеся суммы при увольнении, либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте. Письмо отправлено (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63009926952829, и получено адресатом 30.08.2018.

30.08.2018 от Шевченко А.В. поступило заявление с требованием об отправке трудовой книжки ценным заказным письмом по следующему адресу: (адрес), на заявлении имеется дата и подпись Шевченко А.В.

03.09.2018 в адрес Шевченко А.В. по указанному адресу в заявлении была направлена трудовая книжка, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, и получено адресатом 14.09.2018.

В связи с тем, что работодателем выполнена обязанность направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за выдачу трудовой книжки 255180,52 рублей необходимо отказать.

В обоснование искового заявления истец ссылается на удержания за ущерб причиненный работодателю в нарушение действующего законодательства, однако в просительной части искового заявлении требования о взыскании незаконно удержанных сумм не содержаться.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд в пункте 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из характера нарушения прав истца, принимая во внимание, объём и характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу Шевченко А.В. морального вреда в размере 500 рублей, в удовлетворении о взыскании компенсации истцу морального вреда в большем размере необходимо отказать.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Сеть Связной» надлежит взыскать в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 948 руб. 93 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Шевченко А. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 13.11.2017 по 17.08.2018 в размере 16223 руб. 23 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Шевченко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 948 руб. 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 20 декабря 2018 года.

Судья:                                О.Н. Ковалева