Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2011 ~ М-358/2011 от 19.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Протченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к следователю Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия , Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия и Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия о возмещении материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к следователю Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия Ворго Ю.Г. о возмещении материального ущерба и морального вреда по тем основаниям, что в отношении истца следователем УФСКН РФ по РК Ворго Ю.Г. были произведены следственные действия, в результате которых пропали личные вещи , находившиеся в квартире истца по адресу: <адрес>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб и моральный вред в размере 850 тысяч рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка, отбывает наказание в местах лишения свободы. Представил список пропавших из квартиры вещей на сумму в размере 350 тысяч рублей. Моральный вред оценивает в 500 тысяч рублей.

Ответчик Ворго Ю.Г. с исковыми требованиями не согласен, представив материалы уголовного дела в отношении , пояснив, что в отношении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела было заявлено ходатайство перед Петрозаводским городским судом о разрешении производства обыска в жилище по адресу: <адрес>, в котором проживал , с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, а также иных предметов, свидетельствующих о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Постановлением Петрозаводского городского суда от 22 июня 2010 года было разрешено производство обыска в жилище по адресу: <адрес>. Обыск и выемка производились в присутствии понятых. После обыска и задержания истца, квартира была закрыта на ключ и опечатана. 24 июня 2010 года был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ. Считает, что с его стороны никаких нарушений действующего законодательства не допущено.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика МВД по РК Федечкин С.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, представив письменный отзыв и пояснил, что МВД по РК не является надлежащим ответчиком по делу. Возмещение вреда государством возможно лишь тогда, когда причинение вреда гражданину имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел. Со стороны истца не представлено никаких доказательств незаконных действий со стороны сотрудников УФСКН РФ по РК. Поскольку истец требует компенсации морального вреда в связи с действиями, нарушающими личные имущественные права, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Министерства финансов РФ Захаров Е.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен, представив письменный отзыв и пояснив, что статья 1069 ГК РФ предусматривает необходимость установления незаконности действий и вины лица, причинившего вред. В материалах дела не содержится доказательств того, что вина и незаконность действий Ворго Ю.Г. установлена в административном или судебном порядке. Соответственно, основания для возмещения вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. оно заявлено по мотивам материального характера – пропажа личных вещей, что не соответствует статьям 151 и152 ГК РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РК Самсонова Е.В., действующая на основании доверенности, также возражала против исковых требований, пояснив, что обыск следователем УФСКН РФ по РК Ворго Ю.Г. был произведен законно и обоснованно по постановлению суда. В процессе обыска на квартире истца были изъяты вещи, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, которые в дальнейшем были опечатаны. Иных предметов, кроме тех, которые указаны в протоколе обыска, не изымалось, в том числе личных вещей истца и вещей домашнего обихода. По поводу кражи из квартиры истец в органы внутренних дел не обращался.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2010 года в Управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по РК поступило сообщение о том, что в период с 01 октября 2009 года по 24 июня 2010 года содержал по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, притон для потребления наркотических средств.

29 октября 20910 года старшим следователем по ОВД следственного отдела УФСКН России по РК Ворго Ю.Г. было возбуждено уголовное дело в отношении , в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела старшим следователем по ОВД следственного отдела УФСКН России по РК Ворго Ю.Г. 22 июня 2010 года было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>, в котором проживал , с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, а также иных предметов, свидетельствующих о причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 22 июня 2010 года было разрешено производство обыска в жилище по адресу: <адрес>.

Обыск и выемка производились в присутствии понятых, что подтверждается протоколом обыска от 24 июня 2010 года.

После обыска и задержания истца, квартира была закрыта на ключ и опечатана.

24 июня 2010 года был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, что производства обыска и выемки производилось старшим следователем по ОВД следственного отдела УФСКН России по РК Ворго Ю.Г. по судебному решению, Ворго Ю.Г. действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, законно и обоснованно, принимая во внимание, что со стороны истца не представлено никаких доказательств незаконных действий со стороны сотрудников УФСНК РФ по РК, суд приходит к выводу о том, что никаких правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудника УФСНК РФ по РК не имеется. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска к следователю Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия Ворго Юрию Георгиевичу, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия и Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия о возмещении материального ущерба и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн