Решение по делу № 2-4979/2016 ~ М-3923/2016 от 02.06.2016

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА ГРУПП» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАКСИМА ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работодателю. Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в ООО «Максима Групп» в должности продавец-кассир. С ФИО1 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. выявлена недостача денежных средств на сумму № рублей. По мнению комиссии, проводившей служебное расследование, недостача возникла в связи неисполнением ответчицей своих должностных обязанностей, в том числе по сохранности вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию. Истец просил взыскать с ФИО1 № в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, отзыв не представила.

Суд, выслушав участников процесса, определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом № (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 состояла с истцом ООО «Максима групп» в трудовых отношениях, а именно на момент выявления недостачи денежных средств в магазине истца по адресу <адрес> должности продавца-кассира и соответственно подписала договор о полной коллективной материальной ответственности, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, а именно трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией продавца-кассира от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на ответчика материальная ответственность возлагается в полном размере причиненного ущерба.

Согласно Акту инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств на сумму №

Комиссия, созданная в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ для выяснения причин возникшей недостачи в ходе проведения служебного расследования, в результате которой получены письменные объяснения от ответчика и других работников, пришла к выводу, что недостача денежных средств возникла в связи неисполнением ФИО1 своих должностных обязанностей по обращению с ключом от кассового сейфа, в результате чего была необеспечена сохранность вверенных денежных средств.

В объяснительных ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ положила ключи в ящик стола рядом с сейфом, в то время как согласно должностной инструкции, обязана была ключи от кассового сейфа держать при себе в течение рабочего дня и забирать с собой в конце рабочего дня.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению комиссии о проведенном служебном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ и приказу №/М от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба в размере 190 003,71 рублей распределена пропорционально размеру заработной платы между продавцом-кассиром ФИО1 – № и менеджером торгового зала ФИО5 – №

На основании изложенного, суд считает, что истец представил доказательства причинения ФИО1 ущерба Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМА ГРУПП» в размере 81 590 рублей, в результате нарушением ответчиком своих должностных обязанностей, в том числе по обращению с ключом от кассового сейфа.

Размер установленной недостачи и расчет истца о распределении ущерба от недостачи между работниками истца, ответчиком не оспорены, доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлены.

Исходя из смысла положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника в совокупности с правовой позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", законодателем установлена презумпция вины работника при доказанности правомерности заключения работодателем договора полной материальной ответственности и самого факта недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Суд исходит из того, что ответчиком ФИО1, принявшим на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества в составе коллектива универмага, расположенного по адресу: <адрес>, не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии своей вины в образовании недостачи.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания исковых требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «МАКСИМА ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА ГРУПП» сумму ущерба в размере №., расходы по оплате госпошлины №., всего взыскать №

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии настоящего заочного решения, направить в мировой суд заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К.Двухжилова