Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-569/2018 ~ М-388/2018 от 09.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата обезличена>               г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Шут М.А.,

с участием представителя ответчика – Битяк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» к Варвариной (Луневой) З.А. о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Албынский рудник» обратилось в суд с иском к Варвариной (Луневой) З.А., просит взыскать с ответчика в его пользу затраты на обучение в сумме 754 396 руб. 96 коп., в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между Негосударственным некоммерческим образовательным учреждением среднего профессионального образования «Покровский горный колледж», ООО «Албынский рудник» и Варвариной (Луневой) З.А. был заключен договор <Номер обезличен> о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «лаборант - аналитик», согласно которому заказчик взял на себя обязательство обучить за счет собственных средств ученика по рабочей профессии «Лаборант - аналитик» с присвоением квалификации «Лаборант химического анализа», «Лаборант пробирного анализа». По окончанию обучения в образовательном учреждении ученику был выдан диплом о начальном профессиональном образовании серии <адрес>. Согласно приказа о приеме на работу <Номер обезличен> – К от <Дата обезличена>, с указанной даты ответчик была принята на работу в ООО «Албынский рудник» на должность лаборанта пробирного анализа 3 разряда, с ней был заключен трудовой договор. <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен> – К ответчик была освобождена от работы вахтовым методом в связи с беременностью. <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен> – О ответчику предоставлен отпуск по беременности и родам на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен> – О ответчику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 летнего возраста на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен> – О ответчику предоставлен отпуск по беременности и родам на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен>-О также предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 летнего возраста на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> приказом <Номер обезличен> – О предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 летнего возраста на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в адрес ООО «Албынский рудник» поступило заявление от ответчика об увольнении по собственному желанию. <Дата обезличена> в соответствии с приказом об увольнении <Номер обезличен>-К от <Дата обезличена> ответчик была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).В соответствии с п. 1.1 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предметом договора является обучение Ученика за счет средств Заказчика в образовательном учреждении по рабочей профессии «Лаборант - аналитик» Пунктом 2.2 договора установлена продолжительность обучения сроком 10 месяцев, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, форма обучения очная. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что договор исполняется в два этапа: 1 этап – обучение ученика в Образовательном учреждении в соответствии с основной образовательной программой по рабочей профессии «Лаборант - аналитик». 2 этап – работа ученика, завершившего обучение в Образовательном учреждении и получившего диплом, на предприятии заказчика в течение 5 лет. В соответствии с п. 5.1. договора, стоимость целевой подготовки ученика по профессии «лаборант - аналитик» составляет 769 139 рублей 66 коп. Пунктом 6.2.3. договора установлена обязанность ученика заключить трудовой договор с предприятием заказчика сроком на 5 лет. Из п. 9.2 договора следует, что в случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе в случае досрочного прекращения трудовых отношений между Заказчиком и Учеником, последний обязуется в течение трех месяцев возместить Заказчику понесенные расходы, указанные в п. 5.1. договора. Оплата за обучение была произведена в полном объеме. Ответчик уволилась по собственному желанию <Дата обезличена>, не отработав пяти лет, тем самым не выполнив п. 3.1. договора о целевой подготовке квалифицированных рабочих, при этом в добровольном порядке не возместила заказчику понесенные на ее обучение затраты. Исходя из неотработанного времени, сумма затрат к возмещению составила 754 396 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик Варварина З.А. в судебное заседание также не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, согласно поступившего в суд заявления и телефонограммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание и направить ей решение суда, при этом указывает адрес своего проживания: <адрес>.

Представитель ответчика – адвокат Битяк В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснив по существу имеющихся возражений. Также из ее пояснений следует, что ответчик выехала на иное постоянное место жительства и около полугода проживает с детьми в <адрес>.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Истцом предъявлены требования о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника, следовательно, указанный спор подлежит рассмотрению с соблюдением общих правил подсудности.

    В исковом заявлении местом жительства ответчика указано жилое помещение по адресу: <адрес>, однако судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой «адресат не проживает».

Согласно сведениями ОВМ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> Варварина З.А. с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом, судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, также возвращена в суд за истечением срока хранения с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно поступившим от ответчика Варвариной З.А. телефонограммы и заявления, фактическим местом ее жительства является <адрес>.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ (при отсутствии иных оснований, определяющих подсудность), иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГПК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика Варвариной З.А. на момент подачи настоящего искового заявления и в настоящее время является <адрес>, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Зейского районного суда Амурской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть передано для рассмотрения по существу в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Албынский рудник» к Варвариной (Луневой) З.А. о взыскании затрат, связанных с обучением сотрудника, передать для рассмотрения по существу в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан (422540<адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Зейский районный суд.

    Председательствующий