Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1350/2018 от 08.11.2018

Дело №12-1350/18

    Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                      04 декабря 2018 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., рассмотрев жалобу Архангельской Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 года по ч.1 ст.3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением административной комиссии Одинцовского муниципального района Московской области от 23.10.2018 года Архангельская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

    Не согласившись с постановлением, Архангельская Н.А. обжаловала его в Одинцовский городской суд. В жалобе заявитель просит постановление отменить, поскольку были нарушены ее права на защиту, административное дело рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела ей стало известно в день вынесения постановления, что подтверждается почтовым идентификатором.

    Защитник Архангельская В.В. доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.

    Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу Архангельской Н.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Постановлением административной комиссии Одинцовского муниципального района Московской области от 23.10.2018 года Архангельская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что 28.08.2018 года с 00 часов 43 минут до 01 часа 00 минут по адресу: АДРЕС, где проживает Л.С.В., происходило нарушение тишины со стороны ее соседки Архангельской Н.А. из кв.№, выразившееся в громком стуке в стену и криках, содержащих оскорбления в адрес Л.С.В.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Как следует из материалов административного дела, согласно почтовому идентификатору извещение о времени и месте рассмотрения административного дела было получено Архангельской Н.А. в день вынесения постановления, в связи с чем, данное извещение суд не может признать надлежащим. Кроме того, как следует из материалов административного дела, постановление вынесено на основании представленных Голицынским ОП документов: рапортов сотрудников полиции; объяснений Л.С.В., в первом объяснении, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, во втором объяснении вообще не предупрежденной ни о какой ответственности, заявлений Л.С.В., адресованных в Голицынский ОП, в которых она также предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Таким образом, органами полиции были представлены доказательства, а именно объяснения и заявления Л.С.В., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за заведомо ложный донос, которые не могут являться допустимыми доказательствами по административному делу.

    При таких обстоятельствах, в связи с тем, что объяснения и заявления от Л.С.В. получены в нарушение норм КоАП РФ, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами по делу, а других доказательств материалы административного дела не содержат, а также в связи с тем, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, в связи с тем, что административное дело рассмотрено в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, суд отменяет постановление административной комиссии Одинцовского муниципального района Московской области от 23.10.2018 года в отношении Архангельской Н.А.

          Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Архангельской Н.А. по ч.1 ст.3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ суд,

                                                        РЕШИЛ:

    Постановление административной комиссии Одинцовского муниципального района Московской области от 23.10.2018 года в отношении Архангельской Н.А., привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить, жалобу - удовлетворить.

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Архангельской Н.А. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

             Судья                                                                                              С.А.Журилкина