Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2018 от 25.09.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                                                                      поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В., подсудимого Егорова А.М., защитника – адвоката Красноярской Краевой коллегии адвокатов Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение № 19 и ордер № 280, потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-68/2018 (УИД 24RS0038-01-2018-000740-50) в отношении:

Егорова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого: 13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 04.04.2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания по запрету заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами (на 31.10.2018 года) составляет 1 год 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Егоров А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

30 августа 2018 года, около 02 часов местного времени, подсудимый находился около ограды домовладения <адрес>, где проживает его знакомый Р. Далее, подсудимый, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаража, взялся руками за створки ворот сверху, при этом применяя усилия, открыл ворота в гараж, тем самым незаконно проник в помещение гаража. Находясь в гараже, подсудимый тайно похитил компрессор марки «КМК 1500/24» в комплекте с полимерным шлангом, общей стоимостью 8 000 рублей. С похищенным имуществом Егоров А.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый причинил Р. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Егоровым А.М., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Аневич Л.Ю. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевший Р. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность Егорова А.М. в совершении преступления в отношении потерпевшего Р. в событиях 30.08.2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 144,145), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном изложении обстоятельств совершенного преступления, подтвержденных на месте совершения таковых; наличие на иждивении троих малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    При этом судом не могут быть признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принесение извинений потерпевшему, как того просит защитник. Поскольку в судебном заседание с достоверностью указанный факт не установлен, в судебном заседании извинение потерпевшему подсудимым не принесено, о принесении такового потерпевшим не заявлено.

    Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, а также учитывая его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что Егоров А.М. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. Иных оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

    Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление Егорова А.М., предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – компрессор для подачи воздуха марки «КМК – 1500/24» и шланг из полимерного материала, длинной 20 метров (л.д. 33,34), хранящиеся у потерпевшего Р. оставить там же по принадлежности.

    Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку Егоровым А.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Признать Егорова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

    На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 13.12.2017 года, определив Егорову А.М. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 25 (двадцать пять) дней.

    Меру пресечения Егорову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства – компрессор для подачи воздуха марки «КМК – 1500/24» и шланг из полимерного материала, длинной 20 метров (л.д. 33,34), хранящиеся у потерпевшего Р. по вступлению приговора в законную силу - оставить там же по принадлежности.

    Процессуальные издержки за вознаграждение на предварительном расследовании по назначению адвокату Аневич Л.Ю. в сумме 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей (л.д. 160, 161-162), возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: