Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2013 ~ М-305/2013 от 17.04.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

ДД.ММ.ГГГГ,

дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий администрации городского поселения «Город Киров» по проведению муниципального земельного контроля,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ начата проверка об использовании по целевому назначению земельного участка площадью 2 866 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, предоставленного для торгово-коммерческих целей. По данному делу он сообщил в администрацию городского поселения «Город Киров», что не является правообладателем указанного земельного участка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было издано распоряжение № о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и оформлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанные действия незаконными и нарушающими его права и свободы, поскольку: земельный участок площадью 2 866 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> снят с кадастрового учета, следовательно, предмет проверки, как объект гражданских правоотношений отсутствует, указанный в акте проверки договор аренды земельного участка, не является в данном случае правоустанавливающим документом, поскольку считается незаключенным, договор не прошел процедуру государственной регистрации, а незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон, не влечет никаких юридических последствий. Какие - либо доказательства его отношения к земельному участку площадью 2 866 кв.м., расположенному по <адрес> в <адрес>, отсутствуют. Просит признать незаконными распоряжение администрации городского поселения «Город Киров» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать администрацию городского поселения «Город Киров» отменить обжалуемые документы, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что муниципальный земельный контроль проведен в отношении ФИО1 в соответствии с полномочиями, предусмотренными Уставом муниципального образования городское поселение «Город Киров», а также в порядке, определенном Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского поселения «Город Киров». К административной ответственности ФИО1 привлечен не был, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка по <адрес> в <адрес>, признан незаключенным, никаких прав и законных интересов заявителя оспариваемые им акты не нарушают, и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

          Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан договор аренды земельного участка площадью 2 866 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, с разрешенным видом использования - торгово-коммерческие цели на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Обязать ФИО1 освободить земельный участок по <адрес> путем демонтажа забора из оцинкованного профлиста по фасадной части участка между домами №в и № по <адрес> в <адрес>.

Согласно распоряжению главы администрации городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении ФИО1, как физического лица, проведения проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.4).

Из акта муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ФИО1 для торгово-коммерческих целей, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не используется по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, огорожен забором из профильного листа, тем самым в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.8.8. КоАП РФ (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из смысла ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия), а также факт нарушения прав и свобод гражданина.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации, к вопросам местного значения относятся, в том числе осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно п.2 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Уставом муниципального образования городское поселение «Город Киров», утвержденное Решением городской Думы городского поселения «Город Киров» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения (ст.6 пп.20).

Решением городской Думы городского поселения «Город Киров» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории городского поселения «Город Киров», согласно которому муниципальный земельный контроль - деятельность должностных лиц администрации города по проверке выполнения должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований по использованию земель, установленных законодательством Российской Федерации, и принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых активов органов местного самоуправления городского поселения, а также выявление, пресечение и предотвращение правонарушений законодательства в области охраны землепользования (п.1.3).

Согласно п.1.5.,1.6 вышеуказанного Положения муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок использования земель организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами при осуществлении последними своей деятельности и реализации своих прав на землю. В результате проведения муниципального земельного контроля осуществляется контроль за: а) соблюдением требований по использованию земель; б) соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов; в) соблюдением порядка переуступки права пользования землей; г) предоставлением достоверных сведений о состоянии земель; д) своевременным выполнением обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), строительных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, ведущихся с нарушением почвенного слоя, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных и собственных надобностей; е) использованием земельных участков по целевому назначению.

Таким образом, администрация городского поселения «Город Киров» при проведении проверки и составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ, действовала в пределах своих полномочий.

В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к административной ответственности на основании данного акта проверки привлечен не был, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5. КоАП РФ истекли.

Оспариваемым заявителем актом лишь зафиксировано состояние определенного участка земли на территории поселения. Никаких прав и свобод заявителя данный акт не нарушает и не создает препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий администрации городского поселения «Город Киров» по проведению муниципального земельного контроля отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья                                                                                                               Т.А. Лунёва