Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2021 от 07.09.2021

дело № 2-2097/2021

73RS0003-01-2020-003155-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск                                15 октября 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Надршиной Т.И.,

    при секретарях Журавлевой М.Ю., Манзуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновского отделения №8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лаптевой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лаптевой Е.Д., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Лаптевой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лаптевой Е.Д., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лаптевым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Лаптеву Д.В. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Д.В. умер.

Предполагаемыми наследниками являются Лаптева Е.Д., Лаптева Ю.Н.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допущено возникновение задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченный долг – <данные изъяты>., неустойка по кредиту – <данные изъяты>., неустойка по процентам – <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Лаптевой Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лаптевой Е.Д., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимонина И.М. исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Лаптевой Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Лаптевой Е.Д., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Пояснила, что сумма задолженности уменьшилась в связи с поступлением денежных средств от ООО «Сбербанк Страхование Жизни».

Ответчик Лаптева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в котором указала, что единственным наследником после смерти Лаптева Д.В. является несовершеннолетняя дочь Лаптева Е.Д. Просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Литвинов Д.А. просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер- наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни произвело страховую выплату согласно представленному истцом расчету. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Согласно п.4.1 договора страхования, п.3.1.1 условий комплексного страхования заемщиков страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине; выгодоприобретателем в случае смерти является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истцу была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Требование о выплате страхового возмещения оставшейся части непогашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец предъявляет к его доверительнице, несмотря на наличие договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». После признания случая страховым и получения страхового возмещения в заявленном объеме, истец поддержал свои требования в апелляционной инстанции, что привело к возможности получения истцом неосновательного обогащения. После отмены решения первой и второй инстанции истец в третий раз требует от его доверительницы денежные средства, в связи с чем полагает что имеет место недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ наступившее событие признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по данному договору была произведена доплата в размере <данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Лаптевым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Лаптеву Д.В. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

По условиям договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанными кредитными средствами Лаптев Д.В. воспользовался.

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Согласно Уставу полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником после смерти Лаптева Д.В., принявшими наследство, является его несовершеннолетняя дочь Лаптева Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельстве о праве на наследство по закону.

Законным представителем несовершеннолетней Лаптевой Е.Д. является ее мать Лаптева Ю.Н.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты>.); <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты> (кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>.); <данные изъяты> доли гаража с кладовкой по адресу: <адрес> бокс №, кладовка № (кадастровая стоимость нежилого помещения <данные изъяты>.); денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Брак между Лаптевым Д.В. и ответчиком Лаптевой Ю.Н. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, Лаптева Ю.Н. не может отвечать по долгам наследодателя Лаптева Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в нотариальную палату Ульяновской области претензию о наличии кредитных обязательств у Лаптева Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков как потенциальных наследников банком направлялось требование о возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но требование осталось без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченный долг – <данные изъяты>., неустойка по кредиту – <данные изъяты>., неустойка по процентам – <данные изъяты>.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтой). Принимая во внимание установленную кредитным договором дату внесения платежа – 21 число каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, соответственно, требование о взыскании кредитной задолженности за данный период не подлежит удовлетворению. При этом, требование ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. является обоснованным, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за данный период к моменту предъявления в суд иска не истек.

Расчет производится судом с учетом сведений о размерах подлежащих к ежемесячной уплате за данный период сумм основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей и составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора Лаптев Д.В. также заключил договор страхования жизни с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (страховой полис №).

Согласно п. 4.1.1 договора страхования, п. 3.1.1 Условий комплексного страхования заемщиков, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем по личному страхованию является смерть застрахованного лица по любой причине (за исключением событий, указанных в п. 5.1 настоящих Условий).

Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов признала смерть заемщика страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по данному договору была произведена доплата в размере <данные изъяты>.

Несмотря на поступившие денежные средства от ООО СК «Страхование Жизни» в ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ, истцом не закрыт кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поскольку судом установлено недобросовестное поведение истца, суд с учетом характера и последствий такого поведения отказывает ему в защите принадлежащего ему права в части взыскания задолженности по договору в полном объеме.

Вместе с тем, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, относится нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Ульяновского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лаптевой Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Лаптевой Екатерины Е.Д., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лаптевым Д.В..

    В удовлетворении остальной части иска Ульяновского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лаптевой Ю.Д., действующей в интересах несовершеннолетней Лаптевой Е.Д., обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Т.И. Надршина