Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19051/2011 от 17.08.2011

    Судья Щелканов М.В.                                                       Дело 33-19051/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года частную жалобу Корчагиной Светланы Константиновны на определение Пушкинского городского суда Московской области от 01 июля 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Корчагина С.К., представителя Бадак С.Н.

УСТАНОВИЛА:

Корчагина С.К. обратилась в суд с иском к Смирнову Г.В., администрации Пушкинского муниципального района, Базарову С.И., Автайкину А.С., Кудрявцевой Т.В. о восстановлении нарушенного права.

Решением Пушкинского городского суда от 28 января 2011 года исковые требования Корчагиной С.К. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.03.2010 г. решение Пушкинского городского суда оставлено без изменения.

Определением судьи Московского областного суда от 22.09.2010 года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  в передаче надзорной жалобы Корчагиной С.К. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

19 мая 2011 года Корчагина С.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Пушкинского городского суда от 28.01.2010 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 30.03.2010 г., определение судьи Мособлсуда от 22.09.2010 года в Верховный Суд РФ.

Определением Пушкинского городского суда от 01 июля 2011 года заявление Корчагиной С.К. было оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Корчагина С.К. просит об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствие с нормами процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно 4;dst=12п. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования.

Отказывая Корчагиной С.К. в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют уважительные причины, по которым срок может быть восстановлен, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока истицей не представлено.

При этом суд правомерно исходил из того, что Корчагиной С.К. не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска ею срока для подачи надзорной жалобы, тогда как указанные ею в заявлении обстоятельства, не приостанавливают процессуальный срок на подачу надзорной жалобы.

Выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 01 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: