Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2018 ~ М-1066/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-1119/2018                               06 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Епаниной И.А. к Епанину Е.А., государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, заключении отдельных соглашений, обязании выдавать отдельные платежные документы,

установил:

Епанина И.А. обратилась в суд с иском к Епанину Е.А., государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» (ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания»), обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ООО «Жилремсервис») об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, заключении отдельных соглашений, обязании выдавать отдельные платежные документы.

В обоснование требований указано, что жилое помещение – квартира <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчика Епанина Е.А. (доля в праве – 1/2 у каждой из сторон). Истец указывает, что ответчик Епанин Е.А. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 79870,87 руб. Соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного жилого помещения сторонами не достигнуто.

Заявитель просит суд определить порядок ее участия в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг, за ремонт и содержание указанного жилого помещения – в размере 1/2 доли; определить порядок участия ответчика Епанина Е.А. по внесению оплаты коммунальных услуг, за ремонт и содержание указанного жилого помещения – в размере 1/2 доли; установить размер участия истца в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, равный 1/2 доли; установить размер участия ответчика Епанина Е.А. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, равный 1/2 доли; также просит суд обязать ответчиков ООО «Жилремсервис», ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» заключить с Епаниной И.А., Епаниным Е.А. отдельные соглашения, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>В, <адрес>; обязать ответчиков ООО «Жилремсервис», ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» выдавать Епаниной И.А. и Епанину Е.А. отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально определенным долям в участии в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного жилого помещения.

Определением суда от 06 ноября 2018 года производство по настоящему делу по иску Епаниной И.А. к Епанину Е.А., ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания», ООО «Жилремсервис» – в части исковых требований Епаниной И.А. к Епанину Е.А. о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части требований.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по известному адресу, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ответчика ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В представленном отзыве на исковое заявление считал исковые требования обоснованными. Указал, что по состоянию на 30.10.2018 у сторон имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, а также пени – в общем размере 68764,78 руб.

Представитель ответчика ООО «Жилремсервис», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В представленном отзыве обоснованность исковых требований по существу не оспаривал, полагал их подлежащими удовлетворению. Указал, что ООО «Жилремсервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>. В квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец Епанина И.А., ответчик Епанин Е.А., а также <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 Оплата за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поступает нерегулярно. Согласно выпискам, предоставляемым ПАО «Сбербанк России» в расчетный центр ООО «Жилремсервис», оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры производит истец Епанина И.А., от ответчика Епанина Е.А. оплаты за жилищно-коммунальные услуги за весь период управления ООО «Жилремсервис» данным домом не поступали.

Представитель третьего лица НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В представленном отзыве на иск указал, что необходимость разделения лицевых счетов по квартире отсутствует, поскольку может быть осуществлена на основании письменного заявления собственников, адресованного непосредственно в НО «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа». Указал, что истец Епанина И.А. и ответчик Епанин Е.А. обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес> не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 23.10.2018 имеется задолженность по уплате указанных взносов в размере 5973,83 руб. В связи с неисполнением обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома были начислены пени в общем размере 546,67 руб.

Представитель третьего лица ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В представленном письменном отзыве на иск обоснованность исковых требований не оспаривал, полагал возможным выставлять собственникам жилого помещения отдельные счета для оплаты за потребленную электроэнергию соразмерно доле каждого их них в праве общей долевой собственности на квартиру. Указал, что по состоянию на сентябрь 2018 года имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в отношении указанной квартиры в размере 1097,97 коп.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частями 1,3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как предусмотрено статьей 210, пунктом 1 статьи 247, статьей 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Епаниной И.А. и ответчику Епанину Е.А. (доля в праве общей долевой собственности у каждого из сособственников – 1/2); дата государственной регистрации права – 04.06.2009.

Согласно справке ООО «Жилремсервис» в квартире <адрес> иные совершеннолетние граждане не зарегистрированы.

Судом установлено и по делу не оспаривается, что в настоящее время ответчик ООО «Жилремсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома <адрес> договору управления многоквартирным домом от 25.05.2015.

Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам в пределах перечня услуг, указанного в приложении № 4 к договору, а также оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность согласно российского законодательства, а собственник обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором. Условия договора управления являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 1.1, 1.5 договора управления многоквартирным домом).

Как установлено пунктами 3, 3.1 договора управления многоквартирным домом цена договора и размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей права на общее имущество, пропорциональной занимаемому собственником, иным законным пользователем помещению. Цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В судебном заседании не оспаривалось, что между истцом и ответчиком Епаниным Е.А., как участниками общей долевой собственности на квартиру, не достигнуто соглашения относительно порядка участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание данного жилого помещения.

Истец указывает, что причиной ее обращения в суд с иском по настоящему делу явились обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком Епаниным Е.А.,, как собственником жилья, его обязанностей по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание и ремонт жилья, что в судебном заседании по существу не опровергнуто.

Доказательств злоупотребления истцом ее правом при обращении в суд с иском по настоящему делу в ходе его рассмотрения не получено.

Из представленных отзывов ответчиков ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания», ООО «Жилремсервис» следует, что исковые требования, предъявленные в соответствующей части к каждому из них, ими по существу не оспариваются, возражений по иску не указано.

В обстоятельствах дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и определить порядок и размер участия истца Епаниной И.А. и ответчика Епанина Е.А. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке: в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа - в отношении истца Епаниной И.А.; и в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа - в отношении ответчика Епанина Е.А.

Удовлетворение требований в указанной части является, в свою очередь, основанием для обязания ответчиков ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» и ООО «Жилремсервис» выдавать истцу Епаниной И.А. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа; а также основанием для обязания ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» и ООО «Жилремсервис» выдавать ответчику Епанину Е.А. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа.

Вместе с тем, требования Епаниной И.А. об обязании ответчиков ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» и ООО «Жилремсервис» заключить с Епаниной И.А. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий <адрес>, - в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа; а также об обязании ответчиков ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» и ООО «Жилремсервис» заключить с Епаниным Е.А. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа, по мнению суда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24 мая 2015 года управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> является ООО «Жилремсервис».

Плата физическими лицами за управление многоквартирным домом, за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерна площади занимаемого ими помещения, и производится на основании платежного документа (квитанции).

Истец Епанина И.А., ответчик Епанин Е.А., как следует из материалов дела, являются сособственниками жилого помещения – квартиры <адрес>

В обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия истца Епаниной И.А. и ответчика Епанина Е.А. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения определены договором управления многоквартирным домом от 25 мая 2015 года, заключенным со всеми собственниками помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе с истцом Епаниной И.А. и ответчиком Епаниным Е.А., в связи с чем, заключение дополнительного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по существу не требуется.

Кроме того, как предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, юридическим основанием для определения порядка и размера участия сособственников жилого помещения в оплате коммунальных услуг, внесении платы за содержание и ремонт жилья, при отсутствии соглашения между ними, является настоящее решение суда, что подтверждается приведенными положениями пункта 1 статьи 247, а также статьей 249 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Суд учитывает, что, поскольку обращение заявителя в суд с иском по настоящему делу вызвано нарушением прав истца, допущенным ответчиком Епаниным Е.А., и не обусловлено неправомерными действиями (либо бездействием) ответчиков ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» и ООО «Жилремсервис», то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с ответчика Епанина Е.А.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Епаниной И.А. к Епанину Е.А., государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, заключении отдельных соглашений, обязании выдавать отдельные платежные документы, - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Епаниной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира под номером 20, - в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа.

Определить порядок и размер участия Епанина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> квартира под номером 20, - в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа.

Обязать государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» выдавать Епаниной И.А. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира под номером 20, - в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа.

Обязать государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» выдавать Епанину Е.А. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартира под номером 20, - в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» выдавать Епаниной И.А. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» выдавать Епанину Е.А. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - в размере 1/2 (одной второй) части от общей суммы платежа.

В остальной части исковые требования Епаниной И.А. к государственному унитарному предприятию <адрес> «Ненецкая коммунальная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» о заключении с Епаниной И.А., Епаниным Е.А. отдельных соглашений на предоставление жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Епанина Е.А. в пользу Епаниной И.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                                      А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года