Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2019 (2-2128/2018;) ~ М-1793/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-101/2019

УИД 26RS0017-01-2018-003564-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        21 февраля 2018 года                                                                                   город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Колесникова А.А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что он является собственником автомашины Мерседес С-240, 2000 года выпуска, VIN №, имеющего государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 часов по адресу: СК, 42 км + 500 м ФД «Минеральные Воды – Кисловодск», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: БМВ 535I, государственный регистрационный знак В № под управлением Карибяна Г.Н., Мерседес С-240 государственный регистрационный знак № под управлением Колесникова А.А и МАЗ 53371, государственный регистрационный знак М 167 МХ 26 под управлением виновника ДТП водителя Болурова М.Х., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно постановлению № от 13.12.2017 года, виновным в ДТП признан водитель Болуров М.Х. Гражданская ответственность водителя Болурова М.Х. застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» полис ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца не застрахована. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец, обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО, представив при этом все необходимые документы. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на основании представленных документов и осмотра повреждений автомобиля ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец, не согласившись отказом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в выплате страхового возмещения, для компенсации причиненного ему реального ущерба, воспользовался своим правом пройти независимую оценку (экспертизу) ущерба. Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости ущерба его автомобиля, выполненному ООО «Экспертно-консультационный центр Вектор», восстановительный ремонт нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля Мерседес С-240 г/н № в декабре 2017 года составляет 267 325,00 рублей, стоимость годных остатков а/м Мерседес С-240 г/н № в декабре 2017 года 45 108,36 рублей. Таким образом Колесникову А.А. причинен ущерб в размере 222 216,64 рублей. Расходы на оплату экспертного исследования составили 12 000 рублей. Считает, что невыплаченная часть страхового возмещения в размере 222 216,64 рублей, его расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, подлежат возмещению ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в качестве компенсации причиненного материального ущерба. Ответчик нарушил положения п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № 223 от 21.07.2014 г., в соответствии с которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: за период с 31.01.2018 года (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока для рассмотрения страховщиком документов по страховому возмещению) по 20.09.2018 года (до даты предъявления искового заявления в суд), что составляет 232 дня, в размере: 1 % х 222216,64 руб. х 232 дня = 515542 рубля. Так же с ответчика следует взыскать штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Считает, что действиями ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ему причинён моральный вред, вызванный необходимостью осуществлять поиск дополнительных средств на восстановление автомобиля.

Истец Колесников А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но направил своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии истца Колесникова А.А.

В судебном заседании представитель истца Ефремов Г.Н., поддержал требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, а также возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества гражданина за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 1 ч.2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из представленного суду свидетельства о регистрации серии 26 54 № усматривается, что автомобиль Мерседес С-240, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу Колесникову А.А.

Согласно материалам СБ ГИБДД ОББПАСН (г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю: справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.12.2017 года, копии постановления по делу об административном правонарушении № от 13.12.2017 года, 13 декабря 2017 года по адресу: СК, 42 км + 500 м ФД «Минеральные Воды – Кисловодск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: БМВ 535I, государственный регистрационный знак № под управлением Карибяна Г.Н., Мерседес С-240 государственный регистрационный знак № под управлением Колесникова А.А и МАЗ 53371, государственный регистрационный знак № под управлением виновника ДТП водителя Болурова М.Х.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Болуров М.Х., управляя автомашиной МАЗ 53371, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, предусмотренное п. 9.10 ПДД, в результате допустил столкновение с автомобилем истца. Болуров М.Х. За данное нарушение привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность водителя Болурова М.Х. застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» полис ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца не застрахована.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО.

Судом установлено, что ответчик не произвел истцу оплату страхового возмещения.

Истец воспользовался своим правом пройти независимую оценку (экспертизу) ущерба.

Согласно экспертному заключению № 174/18 от 06.06.2018 года о результатах экспертного исследования автомобиля Мерседес С-240, государственный №, согласно которому восстановительный ремонт нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля Мерседес С-240 г/н № в декабре 2017 года составляет 267 325 рублей, стоимость годных остатков а/м Мерседес С-240 г/н № в декабре 2017 года – 45 108.36 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховщиком в пользу истца, составляет 222 216.64 рублей. Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 12 000 рублей.

В силу ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение истцу.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случай.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его транспортному средству был причинен ущерб, в связи с чем, ответчик согласно договору страхования, обязан возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Давая оценку доводам истца и имеющимся в деле материалам, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика определением Кисловодского городского суда была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 236С/2019 от 10.01.2019 года, выполненному ИП Горюновым В.В. восстановительный ремонт автомобиля Мерседес С-240 г/н № нецелесообразен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автотранспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 года № 432-П; рыночная стоимость автомобиля Мерседес С-240 г/н № в на момент ДТП составляла 273 124.76 рублей, стоимость годных остатков а/м Мерседес С-240 г/н № составляет 51 027.90 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховщиком в пользу истца, составляет 222 096.86 рублей. Повреждения автомашины соответствуют обстоятельствам дела.

Пункты 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержат разъяснения о том, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Анализируя указанное выше заключение независимой экспертизы для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд находит заключение обоснованным, объективным. Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения и компетентности независимого эксперта у суда не имеется. Экспертом рассчитаны все необходимые действия для восстановления автомобиля, необходимое количество материалов, стоимость которых подлежит возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» неоплаченной части страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 222 096.86 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» расходы, связанные с проведением судебной авто-технической экспертизы в пользу ИП Горюнова В.В., которая была назначена по его ходатайству в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд находит расчет суммы неустойки, выполненный представителем истца верным, однако с учетом обстоятельств дела, заявления представителя ответчика о снижении неустойки и положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 65 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком истцу в установленный законом срок в полном объеме не была произведена, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельный договор страхования личного имущества регулируется специальным законом РФ, содержащим нормы гражданского права (в том числе, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит. Норма гл. 48 ГК РФ к специальным законам не относятся. Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты от государственной пошлины (пункт 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Поскольку истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения и его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежность гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в материальной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом фактических обстоятельств дела, суммы невыплаченной части страхового возмещения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

С учётом приведённых норм и представленных истцом в подтверждение письменных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Колесникова А.А. недоплаченной части страхового возмещения в размере 222 096.86 рублей, неустойки в размере 65 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 65 000 рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей,

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в т.ч. предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственной пошлины от суммы 222 096.86 руб. + 65 000 руб. = 287 096.86 рублей, что составляет 6 071 рубль.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 450 542 рублей, компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова А.А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Колесникова А.А. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 222 096.86 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 6 071 рублей.

В удовлетворении требований Колесникова А.А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере 119.78 рублей, неустойки в размере 450 542.00 рубля, компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей, штрафа в размере 46 048.43 рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ИП Горюнова В.В. расходы по производству авто-технической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья                                                                                                                               А.В. Коротыч