Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2019 ~ М-36/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-179/2019

24RS0008-01-2019-000046-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием ответчика Дмитриевой (Трейзе) Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, Дмитриевой ФИО12 Н. В., АО «СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края о взыскании задолженности по Соглашению № от 20 октября 2014 года, обосновывая свои требования тем, что 20 октября 2014 года между банком и заемщиком Трейзе Л.Ф. было заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 170000 рублей под 16,5% годовых на срок до 21 октября 2019 года. 09 сентября 2015 года заемщик Трейзе Л.Ф. умерла, на момент её смерти обязательства по указанному Соглашению ею не исполнены. По состоянию на 24 декабря 2018 года задолженность по Соглашению составляет 277584,17 рубля, из них: основной долг в размере 45926,72 рублей, просроченный основной долг в размере 104170,73 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 83066,44 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 22313,13 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 22107,15 рублей. В соответствии с действующим законодательством в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязанности по погашению долга по указанному Соглашению входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика Трейзе Л.Ф. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. После смерти Трейзе Л.Ф. нотариусом Большемуртинского нотариального округа заведено наследственное дело, сведениями о наследниках Трейзе Л.Ф. банк не располагает.

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник Трейзе Л.Ф. - Дмитриева (Трейзе) Н.В., после чего АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по Соглашению № от 20 октября 2014 года с наследника Дмитриевой (Трейзе) Н.В. в размере 277584,17 рубля, из них: основной долг в размере 45926,72 рублей, просроченный основной долг в размере 104170,73 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 83066,44 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 22313,13 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 22107,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5975,84 рублей.

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 08 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воробьев И.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Дмитриева (Трейзе) Н.В. исковые требования признала частично, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия истечения срока искового давности к основным и дополнительным требованиям. Кроме того, пояснила, что на период действия кредитного договора её мать Трейзе Л.Ф. была застрахована в АО «СК «РСХБ-Страхование», в связи с чем после смерти матери страховая компания должна произвести истцу страховую выплату по кредиту.

В судебное заседание представитель муниципального образования <адрес> в лице администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края Котыхов А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель соответчика - АО «СК «РСХБ-Страхование» Бадретдинов Р.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что заемщиком Трейзе Л.Ф. была оплачена страховая премия в размере 451,87 рубль за период действия договора коллективного страхования с 20 октября 2014 года по 29 июня 2015 года, вместе с тем смерть заемщика Трейзе Л.Ф. наступила 07 сентября 2015 года, т.е. после истечения оплаченного периода действия договора страхования, просил в удовлетворении требований к АО «СК «РСХБ-Страхование» отказать, рассмотреть дело в его отсутствие представителя страховой компании.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 октября 2014 года между кредитором ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» (впоследствии переименовано в АО «Р. Сельскохозяйственный банк») и заемщиком Трейзе Л.Ф. было заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 170000 рублей под 16,5% годовых на срок до 21 октября 2019 года в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в Банке, с условием погашения основного долга и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами, датой платежа установлено 15 число.

В этот же день Трейзе Л.Ф. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором выразила согласие быть застрахованной по Договору добровольного страхования, заключенного между ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями Договора страхования, назначив получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) - ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» на сумму ее фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме и в установленный срок, кредит был предоставлен заемщику Трейзе Л.Ф. 20 октября 2014 года посредством зачисления суммы кредита в сумме 170000 рублей на её счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика и банковским ордером № от 20 октября 2014 года (л.д. 8, 20).

07 сентября 2015 года заемщик Трейзе Л.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

На момент смерти заемщика Трейзе Л.Ф. срок возврата кредита не наступил, кредит досрочно возвращен не был, последний платеж в счет погашения задолженности перед банком был осуществлен ею 17 августа 2015 года в размере недостаточном для погашения образовавшейся задолженности.

Из представленного нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края Королевой Н.М. наследственного дела № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Трейзе Л.Ф., умершей 07 сентября 2015 года, следует, что наследником имущества Трейзе Л.Ф. является её дочь - ответчик Дмитриева (Трейзе) Н.В., которая приняла наследство в установленном законом порядке, получив свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства, внесенные во вклады на день смерти наследодателя с причитающимися по нему процентами; компенсации по вкладам, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк (всего 12076,98 рублей); недополученную пенсию в размере 12510,48 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО13. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её матери Трейзе Л.Ф. в виде <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику и её матери по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, при этом об отказе от наследства на указанную долю жилого дома в установленном порядке не заявила.

Поскольку задолженность по Соглашению является долговым обязательством наследодателя Трейзе Л.Ф., её долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к её единственному наследнику - ответчику Дмитриевой (ФИО14., принявшей наследство после смерти матери в установленном законом порядке, иных наследников не имеется.

В соответствии с расчетом истца задолженность заемщика по Соглашению № от 20 октября 2014 года по состоянию на 24 декабря 2018 года составляет 277584,17 рубля, из них: основной долг в размере 45926,72 рублей, просроченный основной долг в размере 104170,73 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 20 октября 2014 года по 24 декабря 2018 года в размере 83066,44 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 16 января 2015 года по 24 декабря 2018 года в размере 22313,13 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 16 января 2015 года по 24 декабря 2018 года в размере 22107,15 рублей.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абзац первый пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Трейзе Л.Ф. следует, что по состоянию на 07 сентября 2015 года кадастровая стоимость наследственного жилого дома с кадастровым номером № составляла 651153,32 рубля; земельного участка с кадастровым номером №:12 составляла 148113,92 рублей; земельного участка с кадастровым номером № составляла 60762,16 рубля (всего на общую сумму 860029,40 рублей), в связи с чем стоимость приобретенного Дмитриевой (ФИО15 наследства превышает размер задолженности заемщика по Соглашению. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости указанного имущества на момент открытия наследства ответчик не заявила, соответствующего заключения не представила.

Исходя из того, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО16., как лицо принявшее наследство после смерти заемщика, она отвечает по долгам наследодателя Трейзе Л.Ф. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества и в пределах сроков исковой давности, о которых заявлено ответчиком.

Рассматривая заявление ответчика Дмитриевой ФИО17. о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, поскольку в данном случае, принимая во внимание характер спорного обязательства, соответствующий срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки и с учетом обращения банка с указанным иском 30 января 2019 года (согласно оттиску штампа отделения почтовой связи Почта России на конверте), не истек по платежам, которые должны быть произведены заемщиком за период с 16 февраля 2016 года по 24 декабря 2018 года (в пределах заявленных требований).

При этом суд приходит к выводу, что банком пропущен срок исковой давности по платежам до 30 января 2016 года, доказательств уважительности пропуска банком такого срока не представлено, ввиду чего взысканию с наследника подлежит задолженность наследодателя, начиная с 16 февраля 2016 года, следовательно, с учетом правильных расчетов задолженности банка, с наследника в пользу банка подлежит возмещению:

- основной долг в размере 139142,92 рубля, из расчета: 150097,45 руб. (сумма заявленных требований) – 10954,53 руб. (сумма, по которой пропущен срок требования за период с сентября 2015 года по январь 2016 года);

- проценты за пользование кредитом за период с 16 февраля 2016 года по 24 декабря 2018 года в размере 70710,59 рублей, исходя из расчета: 83066,44 руб. (сумма заявленных требований) – 12355,85 руб. (сумма, по которой пропущен срок требования).

Кроме того, принимая во внимание, что банку стало известно о смерти заемщика 21 июня 2018 года (дата направления претензии нотариусу), однако истец длительное время не обращался за защитой своего права, доказательств осведомленности наследника о кредитной задолженности до подачи иска в суд не представил, суд считает возможным взыскать с наследника в пользу банка задолженность по пене лишь за период с 08 марта 2016 года (истечение срока принятия наследства) по 21 июня 2018 года: пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 4847,40 рублей; пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 16213,08 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО18В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5509 рублей.

Доводы ответчика Дмитриевой ФИО19. о том, что после смерти её матери АО «СК «РСХБ-Страхование» должна произвести истцу страховую выплату по кредиту суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» датой окончания действия договора страхования с застрахованными лицами, которые в течение срока действия кредитного договора достигают 65-летнего возраста, является дата достижения ими 65-летнего возраста, заемщик Трейзе Л.Ф. являлась застрахованным лицом по данному кредиту в период с 20 октября 2014 года по 29 июня 2015 года (дата достижения ею 65-летнего возраста), смерть заемщика наступила 07 сентября 2015 года, т.е. по истечении срока действия договора страхования, в связи с чем у АО «СК «РСХБ-Страхование» отсутствовали основания для осуществления банку страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 Валерьевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по Соглашению № от 20 октября 2014 года в размере 230913,99 рублей, из них: основной долг в размере 139142,92 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 16 февраля 2016 года по 24 декабря 2018 года в размере 70710,59 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 08 марта 2016 года по 21 июня 2018 года в размере 4847,40 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 08 марта 2016 года по 21 июня 2018 года в размере 16213,08 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5509 рублей, а всего 236422 (двести тридцать шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2019 года.