Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2056/2013 от 14.10.2013

Дело № 22н/п-2056/2013 Судья Химичева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2013 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дворядкина В.Д. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 18 сентября 2013 г., которым осужденному

ДВОРЯДКИНУ В.Д., <дата> рождения, <...>, ранее судимому: 03.02.2003 Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденному по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 17.08.2007 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 7 дней; 30.07.2008 Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 эпизодов) УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 30.12.2008 Орловским областным судом по пп. «в», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 11.03.2009 Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006), ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 05.10.2009 Ливенским районным судом Орловской области по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 15.12.2009 Ливенским районным судом Орловской области по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 10.06.2010 Ливенским районным судом Орловской области по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 08.10.2010 Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 24.01.2011 Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 20.04.2011 Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 25.07.2011 Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 эпизодов) УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ к 24 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 12.01.2012 Ливенским районным судом Орловской области по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ к 24 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 19.06.2012 по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ в виде 25 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

возвращено ходатайство о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 04.03.2013 № 23-ФЗ, от 30.12.2012 № 306-ФЗ, для устранения недостатков.

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный Дворядкин В.Д. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, в обоснование указав, что суд должен был оказать ему содействие в сборе сведений по данному материалу, так как Ливенский районный суд отказывает ему в предоставлении судебных решений.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осужденного должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии указанных приговоров с отметкой о вступлении их в законную силу.

Из представленного материала следует, что осужденный Дворядкин В.Д., направив в суд ходатайство о пересмотре приговоров, приложил к нему копии приговоров Ливенского районного суда Орловской области от 15.12.2009, от 08.10.2010, от 24.01.2011, от 20.04.2011, от 25.07.2011, от 12.01.2012, от 19.06.2012, на которых указано, что они не вступили в законную силу и не приложил копии приговоров Ливенского районного суда Орловской области от 03.02.2003 и от 11.03.2009 и судебных решений о приведении приговоров в соответствие с изменениями, ранее внесенными в УК РФ, если таковые принимались судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что в поступившем материале не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства осужденного Дворядкина В.Д. о приведении приговоров суда в порядке ст.397 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно принял решение о возращении материала осужденному.

Вопреки доводам осужденного, суд оказывает содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его адвокатом или администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Доказательств того, что у осужденного имеются какие-либо препятствия в получении копий судебных решений, о пересмотре которых им заявлено в ходатайстве, в материале не имеется, осужденным не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 18 сентября 2013 г. в отношении Дворядкина В.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий