Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2012 ~ М-985/2012 от 29.03.2012

Дело №2-1576/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе:

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Мартынову С. В., Захарову Д. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» обратились в суд с иском к ответчикам Мартынову С. В., Захарову Д. Н. с требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что согласно кредитному договору №ф от -Дата-, Банк предоставил ответчику Мартынову С.В. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк заемщиком не позднее чем через 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Факт зачисления кредита -Дата- на счет ответчика Мартынова С.В. подтверждается мемориальным ордером. Таким образом, срок кредитного договора истекает -Дата-.

Согласно п. 3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и суммы платы за пользование кредитом до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2010 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору -Дата- между Банком и ответчиком Захаровым Д.Н. был заключен договор поручительства №фп, по которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком основного обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, -Дата- Банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до -Дата-.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Задолженность ответчиков по состоянию на -Дата- составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере 17 728 руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате процентов в размере 9 <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил: 1. взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате процентов в размере <данные изъяты>., 2.взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Мосенцов А. С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом.

Согласно информации, представленной Отделом адресно-справочной работы при УФМС России по Удмуртской Республике, ответчик Мартынов С.В. зарегистрирован по адресу: ...67, ответчик Захаров Д.Н. зарегистрирован по адресу: ..., де...9.

Судебные повестки на имя ответчиков направлялись по указанным адресам, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Мартыновым С.В. -Дата- был заключен кредитный договор №ф. Согласно условий данного договора, истец предоставил ответчику Мартынову С.В. кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером №, на срок 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №фп от -Дата- с ответчиком Захаровым Д.Н., по которому поручитель обязался солидарно с Заемщиком (ответчик Мартынов С.В.) отвечать перед Банком (истцом) за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая в случае неисполнения обязательств Заемщиком возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка. (п.1.1 Договора поручительства).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащего исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства между сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, солидарная обязанность обусловлена солидарностью требований, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства.

Факт предоставления Банком кредита заемщику в размере <данные изъяты>. подтверждается мемориальным ордером № от -Дата-, а также выпиской по ссудному счету ответчика Мартынова С.В.

Согласно п.5.4. Кредитного договора, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита.

В июне 2011 года Банк направил в адрес заемщика и поручителя уведомления о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности в связи с не исполнением обязательств по Кредитному договору.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от -Дата- № № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно п.4.3 Кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

-в первую очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

-во вторую очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом;

-в третью очередь – в оплату пени за несвоевременное погашение кредитной задолженности;

-в четвертую очередь – в погашение просроченной платы за пользование кредитом;

-в пятую очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту;

-в шестую очередь – в погашение платы за пользование кредитом;

-в седьмую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

Суд, проанализировав содержание пункта 4.3 Кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от -Дата- №, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 4.3 Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

С учетом того, что ответчики не исполняли своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, сумм, направленных в погашение задолженности, согласно п.4.3 Кредитного договора, не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате процентов в размере <данные изъяты>. Начисление штрафных санкций Банком произведено верно, расчет задолженности в данной части является правильным.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию указанные суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Мартынову С. В., Захарову Д. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мартынова С. В., Захарова Д. Н. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты>. – сумма основного долга;

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты>. – пени по просроченному основному долгу;

<данные изъяты>. – пени по просроченной плате процентов. Взыскать солидарно с Мартынова С. В., Захарова Д. Н. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некрасов Д. А.