Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2486/2021 ~ М-1204/2021 от 12.02.2021

72RS0014-01-2021-002641-93

№2-2486/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побежимовой ФИО12 к Побежимову ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества,

и по встречному иску Побежимова ФИО14 к Побежимовой ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Побежимова ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено и оформлено в собственность на ответчика транспортное средство Toyota Prius, 2008 года выпуска, г/н №. Кроме того в период брака за счет совместных денежных средств, погашен кредит ответчика в ПАО Банк «ФК Открытие» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. Указанная квартира приобретена ответчиком до брака, является его личной собственностью. Брачный договор они не заключали, соглашение о добровольном разделе общего имущества, не достигнуто, выплатить денежные средства в размере 50% от внесенных по кредитному договору за период брака ответчик отказывается. В силу ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, 254, 256, 1102ГК РФ полагает, что её требования подлежат удовлетворению.

Просила 1) признать совместно нажитым имуществом Побежимова ФИО17 и Побежимовой ФИО18, признав их доли равными: - на денежные средства, уплаченные по кредитному договору, взятому в ПАО Банк «ФК Открытие» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; - на автомобиль Toyota Prius, 2008 года выпуска, г/н №. 2) Взыскать с Побежимова ФИО19 в пользу Побежимовой ФИО20 денежные средства, уплаченные по кредитному договору взятому в ПАО Банк «ФК Открытие» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. 3) Денежную компенсацию за 1/2 доли автомобиля Toyota Prius, 2008 года выпуска, г/н № в размере <данные изъяты>. 4) Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Побежимова ФИО21 в лице представителя по доверенности Волохиной ФИО22. исковые требования увеличила, в окончательной редакции просила:

признать совместно нажитым имуществом Побежимова ФИО23 и Побежимовой ФИО24, признав их доли равными на: - денежные средства, уплаченные по кредитному договору, взятому в ПАО Банк «ФК Открытие» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

взыскать с Побежимова ФИО25 в пользу Побежимовой ФИО26 денежные средства, уплаченные по кредитному договору взятому в ПАО Банк «ФК Открытие» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Ответчик (истец по встречному иску) Побежимов ФИО27 обратилась в суд со встречным иском к Побежимовой ФИО28 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен автомобиль Toyota Corolla, 2004 года выпуска, г/н №, собственником числиться ответчик. Брачный договор между истцом сторонами не заключался. Считает, что необходимо признать имущество в виде транспортного Toyota Corolla, 2004 года выпуска, г/н № совместно нажитым имуществом супругов, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается заключением ООО «Альянс-Оценка» о рыночной стоимости объекта № на дату ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное транспортное средство после расторжения брака и по настоящее время находится во владении и пользовании ответчика, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счет причитающейся доли в имуществе супругов в размере <данные изъяты>

Просил признать имущество в виде транспортного средства Toyota Corolla, 2004 года выпуска, регистрационный знак № совместно нажитым имуществом супругов; взыскать с Побежимовой ФИО29 в пользу Побежимова ФИО30 компенсация в счет причитающейся доли в имуществе супругов в размере <данные изъяты>

Истец Побежимова ФИО31. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала, суду пояснила, что автомобиль Лексус она покупала на личные денежные средства до брака. Денежные средства по кредиту гасили досрочно из общего бюджета. Она работала не официально. Кроме того она до брака она купила у ответчика Тойота Калдина. Просила первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Волохина ФИО32 в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, заявлении об увеличении иска, возражениях на встречный иск, суду пояснила, что денежные средства по кредитному договору были выплачены в период брака, в связи чем, половина подлежит взысканию в её пользу, а также компенсация за проданное транспортное средство Тойота. Кредит был оформлен ответчиком до брака для приобретения квартиры, на квартиры не претендуют, но кредит погашен за счет совместных средств супругов. Сумма кредита составляла <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супругами оплачено <данные изъяты>. Автомобиль Тойота Корола является личным истца. До брака Побежимовой ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ куплен автомобиль Лексус, который она продала ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ купила транспортное средство Тойота Корола за <данные изъяты>. Пояснила, что фактические брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требование встречного иска о разделе данного автомобиля удовлетворению не подлежат.

Ответчик Побежимов ФИО34 в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложены во встречном иске, суду пояснил, что автомобиль Тойота Приус продал в браке. Тойота Корола была куплена им истцу от продажи автомобиля Лексус, который был приобретен на его денежные средства. До вступления в брак у него в собственности был автомобиль Тойота Калдина, который он переоформил на истца ДД.ММ.ГГГГ. В последствии транспортное средство он обменял на Тойота Раф 4, продал и в 2015 году купил истцу Лексус, который продан в конце 2017 – в начале 2018 гг. Кредит погасил за счет заемных денежных средств переданных ему родителями по распискам <данные изъяты>, это то что зафиксировано, кроме этого его родители постоянно им помогали. Денежные средства передавались в присутствии истца, дочери, родителей, в доме родителей. Автомобиль Тойота Приус продан в браке брату по договоренности. Также пояснил, что иногда пользуется транспортным средством Тойота Приус с разрешения брата. Просил первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Побежимова ФИО35 – Яцковская ФИО36. в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск просила удовлетворить по основаниям, изложенным в возражениях и встречном исковом заявлении, суду пояснила, что с требованием относительно взыскании денежных средств оплаченных по кредиту ст. 38 СК РФ подразумевает выдел доли в имуществе, в то время как доля в имуществе не определена, а компенсация должна рассчитываться исходя из стоимости имущества, которая не определена, в связи с чем требование удовлетворению не подлежит. Транспортное средство Тойота Приус продано в период брака. Ответчик осуществлял гашение кредита за счет собственных денежных, а именно из его заработной платы, из денежных средств передаваемых ему родителями. В 2016 году отец Побежимова ФИО37 продал квартиру в другом городе, в связи с чем, передал в заем сыну <данные изъяты>. Полагает по изложенным обстоятельствам первоначальный иск удовлетворению не подлежит. По встречному иску пояснила, что автомобиль Лексус был куплен в браке. Кроме того пояснила, что фактические брачные отношения прекращены между сторонами примерно в апреле в марте 2020 года. Просила первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Свидетель Побежимов ФИО38. со стороны ответчика (истца по встречному иску) показа суду ответчик Побежимов ФИО39 приходится ему сыном. Он передал сыну денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, частями по <данные изъяты>. Денежные средства получил от брата от продажи наследственного имущества родителей. Денежные средства были переданы наличными ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в основном купюрами по <данные изъяты>, в их доме истец присутствовала при передаче денег – была беременна, присутствовала супруга, Женя. При передаче денег он не настаивал, что переданы долг, однако сын настоял, чтоб написали расписку поскольку ранее был опыт. Расписки написали сразу в день передачи денег на тетрадном листочке. Сын брал деньги для погашения ипотеки в период брака без процентов. Какой был остаток по кредиту он точно не знает примерно <данные изъяты>. Он спрашивал сына погасил он кредит, сын ответил, что все под контролем, гасит постепенно. О намерении сына строиться ему известно, он всю жизнь мечтает строится. Транспортное средство Приус куплено в браке, он её продал брату, после продажи пользовался, на сколько ему известно ездил по поручению брата. Оба сына пользуются и его двумя машинами. На Тойоте Приус ездит второй сын.

Свидетель Побежимов ФИО40. показал суду, что автомобиль Тойота Приус в конце 2019 года он купил у брата, рассчитался наличными денежными средствами. При договоре купли-продажи автомобиля присутствовали все на даче у родителей. Истец была в курсе сделки. При продаже машины брат пояснил ему, что с работой у него возникли проблемы, а для погашения кредита нужны деньги. О продаже машины узнал их разговора с братом, в ходе общения. Автомобилем брат пользовался по его просьбе, когда сам не успевал, то просил брата привезти, увезти детей. Пояснил, что может свободно взять автомобиль отца. Брат попадал в ДТП на автомобиле Тойта Приус, повреждения были не значительные, машину не жалко. Кто еще был участником ДТП он не знает, поскольку сам был участником. У него в собственности 4 единицы техники и он не помнит что и когда ломается. Страховку на машину оформил недавно, Тойту Приус не планировал регистрировать, однако, решил зарегистрировать, поскольку возник спор о разделе имущества.

Выслушав истца, ответчика, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы, суд находит, что требования первоначального и встречного исков удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, брак, заключенный между Побежимовым ФИО42 и Побежимовой ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака (л.д. 18, 68 т.3).

Судом установлено, что между супругами нет договора о разделе имущества, иного соглашения, предусматривающего иной режим имущества супругов, брачный договор между сторонами не заключался.

Исследуя вопрос о периоде семейных отношений, суд учитывая объяснения сторон, а именно, представитель истца пояснила, что фактические брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как представитель ответчика пояснила, что фактические брачные отношения между супругами прекращены в марте, апреле 2020 года. Истцом и ответчиком указанные их представителями сроки прекращения фактических брачных отношений не оспорены, а также учитывая, что решение мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то суд пришел к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между супругами прекращены.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Истец по первоначальному иску Побежимова ФИО43. просила признать совместно нажитым имуществом Побежимова ФИО44 и Побежимовой ФИО45, признав их доли равными на: - денежные средства, уплаченные по кредитному договору, взятому в ПАО Банк «ФК Открытие» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по кредитному договору взятому в ПАО Банк «ФК Открытие» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Согласно копии кредитного договора, предоставленной по запросу суда ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Масийский Банк ОАО и Побежимовым ФИО46 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 360 месяцев, под 10,9% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Побежимова ФИО47 жилого помещения находящегося по адресу:. Тюмень, <адрес>, стоимостью 2 <данные изъяты> (л.д.136-140 т.1).

Как усматривается из материалов дела, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного до регистрации брака с Побежимовой ФИО48 покупателем по данному договору являлся Побежимов ФИО49 что подтверждается также копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от 03.03.2021 (л.д. л.д. 32, 45-47, 50-56 т.1).

Как указано выше, указанная квартира приобретена частично за счет кредитных денежных средств, оплата по внесению денежных средств счет погашения кредита согласно кредитному договору с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ возложена на Побежимова ФИО50

Согласно справке филиала Западно-Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», предоставленной банком по запросу суда, Побежимов ФИО51 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно представленным в таблице данным планового периода платежей, период платежей указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который выплачено всего 1 <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>. (л.д. 146 т.1).

Согласно выпискам по лицевому счету Побежимова ФИО52 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту выплачено <данные изъяты> (л.д.96-132 т.1).

Как следует из указанных выше справки и выписок, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Факт погашения кредитных обязательств в начале 2019 года также подтвержден объяснениями истца по первоначальному иску.

Суд принимает во внимание довод ответчика (истца по встречному иску) Побежимова ФИО53 что ему его отцом Побежимовым ФИО54 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в заем были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, факт наличия у Побежимова ФИО55. подтверждается его показаниями как свидетеля, которые суд принимает во внимание, поскольку они не противоречат материалам дела и подтверждаются копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41 т.4), выпиской о состоянии вклада, историей операций по дебетовой карте (л.д.244-245 т.2). При этом ответчиком не представлено суду доказательств, что указанные денежные средства пошли в счет погашения его кредитных обязательств, не прослеживается этого и по вышеуказанным представленным баком выпискам по счету.

Однако, учитывая, что Побежимова ФИО56. не являлась стороной по кредитному договору, указанному выше, пояснила суду, что кредитные обязательства Побежимова ФИО57. погашались за счет совместных средств. Доказательств погашения кредита за счет личных денежных средств Побежимовой ФИО58., последней суду не представлено. Кроме того, учитывая факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора, в соответствии с положениями ст.34 Семейного кодекса РФ не является основанием для признания имущества общей совместной собственностью, а, следовательно, требования первоначального иска о признании совместно нажитым имуществом Побежимова ФИО60 и Побежимовой ФИО59, денежные средства, уплаченные по кредитному договору, взятому в ПАО Банк «ФК Открытие» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и взыскании с Побежимова ФИО61 в пользу Побежимовой ФИО62 денежных средств, уплаченных по кредитному договору взятому в ПАО Банк «ФК Открытие» на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Что касается требований встречного иска о признании имущества в виде транспортного средства Toyota Corolla, 2004 года выпуска, регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом супругов; взыскании с Побежимовой ФИО63 в пользу Побежимова ФИО64 компенсация в счет причитающейся доли в имуществе супругов в размере <данные изъяты>, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Побежимова ФИО65 до регистрации брака (договор заключен на фамилию до регистрации брака Коневу) приобрела автомобиль Лексус, 2005 г.в., №, у Тихоненко ФИО66 за <данные изъяты> (л.д.63 т.3), таким образом, указанный автомобиль является личным имуществом Побежимовой ФИО67

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лексус, 2005 г.в., №, Побежимова ФИО68. продала за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.64-66 т.3), указанные денежные средства также являются личными денежными средствами истца.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (л.д.67 т.3) Побежимова ФИО69 купила автомобиль Тойота Корола, 2004 г.в., VIN №, за <данные изъяты>

Ответчиком (истцом по встречному иску) Побежимовым ФИО70 относимых и допустимых доказательств своих доводов, что автомобиль Лексус, 2005 г.в., VIN №, был приобретен на его денежные средства, суду не представлено.

Довод ответчика Побежимова ФИО71. о том, что он подарил истцу Побежимовой ФИО72. еще до брака, принадлежащий ему автомобиль Тойота Калдина, опровергается его же объяснениями, из которых следует, что он в апреле 2014 года переоформил на истца Побежимову ФИО73 по договоры купли-продажи. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Таким образом, исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что спорный автомобиль, Тойота Корола, 2004 г.в., VIN №, приобретен истцом (ответчиком по встречному иску) Побежимовой ФИО74 за счет личных денежных средств полученных от продажи личного автомобиля Лексус, 2005 г.в., VIN №, приобретенного последней до регистрации брака.

В связи с чем, требование встречного иска удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Побежимовой ФИО75 к Побежимову ФИО76 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

    Встречное исковое заявление Побежимова ФИО77 к Побежимовой ФИО78 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            О.М. Баева