Решение по делу № 33-14920/2019 от 15.11.2019

Судья: Шельпук О.С.                                              гр. дело № 33-14920/2019

(гр. дело № 2-3213/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                                                                  город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда             в составе:

председательствующего: Смирновой Е.И.

судей:                           Пияковой Н.А., Улановой Е.С.

при помощнике судьи:       Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ПОСКО» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зуйкова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Зуйкова А.Ю. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 18.06.2019 в размере 250 841 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 126 920 руб. 90 коп., а всего 380 762 (Триста восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зуйков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ПОСКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 14.12.2016 г. между                          ООО «ПОСКО» и Зуйковым А.Ю. заключен договор № № долевого участия в строительстве, согласно которого ООО «ПОСКО» обязалось в срок не позднее мая 2018 года построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло и передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, входящие в состав указанного жилого дома в виде квартиры, расположенной в секции № на 15 этаже общей площадью 26,1 кв.м. (без учета балконов/лоджий), в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., строительный номер <адрес>.

Истец в полном объеме выполнил обязанности по оплате стоимости квартиры, однако в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец Зуйков А.Ю. просил суд взыскать ООО «ПОСКО» неустойку за период с 01.07.2018 г.                               по 18.06.2019 г. в размере 250 841,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ПОСКО» просит решение суда отменить и принять новое решение, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ПОСКО» – Тулаев В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Зуйков А.Ю., извещенный надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статьи 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 14.12.2016 г. между ООО «ПОСКО» (Застройщик) и Зуйковым А.Ю. (Участник) был заключен договор                               № П/ПР-1225/236-2-4 долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло, секция 4, в части квартиры № (строит.) 236 на 15 этаже, общей площадью (без учёта площади балконов и/или лоджий) 26,1 кв.м, в том числе жилой 18,2 кв.м, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и\или лоджий (с коэффициентом 1) 3,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 1 421 200 руб. и подлежит оплате застройщику после государственной регистрации договора в течение одного дня.

Истец своевременно и в полном объёме оплатил цену договора, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 4 многоэтажного жилого дома апрель 2018 г.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по передаче квартиры не выполнил.

Указанные в договоре сроки передачи квартиры истцу нарушены.

18.06.2019 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Зуйкова А.Ю. о взыскании с ООО «ПОСКО», как с застройщика, неустойки за период с 01.07.2018 г. по 18.06.2019 г. (353 дня) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за вышеуказанный период просрочки передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома составил 250 841,80 рублей.

Суд первой инстанции, взыскивая указанную неустойку с ответчика, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и её снижения не усмотрел.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца как потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф на основании ч. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, размер которого составил 126 920,90 рублей (250 841,80 руб. + 3 000 руб.) х 50%).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для применения положений                  ст. 333 ГК РФ и снижения взысканных судом сумм неустойки и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 72 (абзац первый) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Материалы дела не содержат отзыва ответчика о его несогласии с заявленными исковыми требованиями, в том числе с размером неустойки, а также не содержат ходатайства ответчика о её снижении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера заявленной неустойки без ходатайства ответчика и без предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки либо о наличии необоснованной выгоды на стороне истца.

Расчет неустойки, заявленной истцом и взысканной судом, ответчиком не оспаривается.

Поскольку штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, является разновидностью неустойки, к нему применены вышеуказанные положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы жалобы о снижении размера компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку определенный судом размер морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПОСКО» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: