Решение по делу № 2-7803/2014 ~ М-7821/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-7803/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  09 октября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Мороз А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Лупало В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лупало В.Н. был заключен кредитный договор на покупку недвижимости на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет указанного кредита, а также все движимое и недвижимое имущество ответчика. Ответчик, взятых на себя обязательств по возврату денежных средств не исполняет, что дает право истцу потребовать досрочного взыскания денежных сумм.

Представитель истца Ковальский А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик Лупало В.Н., 3 лицо Лупало Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, считают, что требования истца по взысканию процентов и пени являются завышенными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лупало В.Н. был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет указанного кредита, а также все движимое и недвижимое имущество ответчика. Согласно <данные изъяты> кредитного договора за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Лупало В.Н. взыскано сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> указанная сумма была частично погашена Лупало В.Н. в размере <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора и п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Сумма невыплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из выписок по счету № по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал просрочки по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по оплате процентов, доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору то, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, между тем, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пеней за просрочку уплаты основного долга со <данные изъяты> до <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ввиду явной несоразмерности подлежащих уплате процентов, пеней последствиям нарушения обязательства.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лупало В.Н. задолженность по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья                            А.В.Серебрякова