Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9004/2021 ~ М-3646/2021 от 19.04.2021

Гр.дело №2-9004/2021, 24RS0048-01-2021-006473-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

истца Овчинникова А.Н., его представителей Поздеевой А.А., действующей на основании доверенности от 21.12.2017 года, Акимова А.А., действующего на основании устного ходатайства,

ответчика Кондратьева Д.Б., его представителя Попова М.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Алексея Николаевича к Кондратьеву Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А.Н. обратился в суд с иском к Кондратьеву Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4,08% в неделю. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа еженедельно по пятницам в сумме 1550 рублей, всего должно быть осуществлено 39 платежей. Обязательства по возврату денежных средств, процентов за пользование займом ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались, на текущую дату ответчиком произведены выплаты в общей сумме 6200 рублей (1384,89 – погашение основного долга, 4815,11 – проценты за пользование займом). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 28 615,11 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 835,38 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 305 рублей.

Истец Овчинников А.Н., его представители Поздеева А.А., Акимов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указали, что срок исковой давности, по мнению стороны истца, не пропущен, так как договор займа действует до его полного исполнения.

Ответчик Кондратьев Д.Б., его представитель Попов М.В. в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности. В удовлетворении иска просили отказать в полном объеме и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.1).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым А.Н. (займодавцем) и Кондратьевым Д.Б. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежную сумму 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 4,08% в неделю. Возврат займа и процентов уплачиваются еженедельно, согласно графику. Общая сумма процентов составляла 60 450 рублей.

Факт передачи займодавцем денежных средств на указанных выше условиях заемщику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен стороной истца в судебном заседании, что подтверждает наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцу.

Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, последним по спорному договору займа выплачено в общей сумме 6 200 рублей, то есть, согласно Графику платежей, ответчиком были оплачены еженедельные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников А.Н. направлял мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондратьева Д.Б. задолженности по спорному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска был вынесен соответствующий судебный приказ №, который по заявлению должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. То есть исковая давность по спорному правоотношению не текла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 29 дней.

Условия заключенного между сторонами договора займа предусматривали исполнение заемщиком обязательства по возврату долга по частям. Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному просроченному платежу.

Платежи, предусмотренные Графиком погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были ответчиком выплачены. На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), исковая давность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла менее 6 месяцев, и соответственно после отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, удлинилась на 06 месяцев и истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Последний, предусмотренный договором займа платеж должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, не истекшая часть срока исковой давности для последнего платежа составляла более 6 месяцев, следовательно, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ она продолжила свое течение и истекла ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 29 дней). Учитывая истечение срока исковой давности для последнего периодического платежа по спорному договору займа ДД.ММ.ГГГГ, сроки исковой давности по предшествующим периодическим платежам (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истекли в соответствующие числа, ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковой заявление было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК, требование о взыскании с ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины судом также оставляются без удовлетворения.

В целях защиты нарушенных прав ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (категория и сложность дела, объем оказанных услуг, длительность рассмотрения настоящего дела), суд руководствуясь принципом разумности, полагает указанную сумму подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова Алексея Николаевича к Кондратьеву Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Взыскать с Овчинникова Алексея Николаевича в пользу Кондратьева Дмитрия Борисовича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.