Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1774/2018 от 27.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1774/2018 по иску Митрофанова Павла Алексеевича к Ширяевой Вере Владимировне, Ширяевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

Митрофанов П.А. обратился в суд с иском к Гончаровой Татьяне Владимировне, Ширяевой Вере Владимировне, Ширяевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, в котором просил взыскать с Ширяевой В.В. в его (истца) пользу задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 597 рублей; взыскать с Ширяевой О.Н. в его (истца) пользу задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей; взыскать с ответчиков в его (истца) пользу неустойку по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 рублей.

Впоследствии истец Митрофанов П.А. отказался от исковых требований к Гончаровой Т.В., уточнил размер исковых требований в оставшейся части и окончательно просил взыскать с Ширяевой В.В. в его (истца) пользу задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 866 рублей, пени в размере 7 490 рублей, задолженность за электроэнергию в размере 1 980 рублей, задолженность за холодное водоснабжение в размере 3 843 рубля и пени в размере 446 рублей; взыскать с Ширяевой О.Н. в его (истца) пользу задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 866 рублей, пени в размере 7 490 рублей, задолженность за электроэнергию в размере 1 070 рублей, пени в размере 119 рублей, задолженность за холодное водоснабжение в размере 2 306 рублей и пени в размере 277 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года принят отказ истца Митрофанова П.А. от исковых требований к Гончаровой Т.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения; производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Митрофанов П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки в получении судебных повесток, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истец Митрофанов П.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Митрофанов П.А. не явился в суд по вторичному вызову, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, учитывая, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Митрофанова Павла Алексеевича к Ширяевой Вере Владимировне, Ширяевой Ольге Николаевне, Гончаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Митрофанова Павла Алексеевича к Ширяевой Вере Владимировне, Ширяевой Ольге Николаевне, Гончаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Митрофанову П.А., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                                  Е.В. Чарина