Решение по делу № 12-58/2018 от 18.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 г. п. Белоярский

    Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоминой Т. В. в порядке пересмотра постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» от 21 марта 2018 года <номер> по жалобе Фоминой Т.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» от 21 марта 2018 года Фомина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что 21 марта 2018 года в 20 час. 35 мин. возле <адрес> в <адрес>, управляла транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, протоколом об административном правонарушении, Фомина Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что при составлении данного постановления допущены нарушения, а именно, не полностью указано место ее рождения, не указано гражданство, данные паспорта гражданина РФ, в графе «Место составления» допущены исправления, копию постановления получила фактически 22.03.2018, постановление было нечитаемым, в предоставлении защитника ей было отказано. Таким образом, незаконно оформленное постановление повлекло незаконность протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в порядке пересмотра постановления Фомина ТВ. Поддержала доводы жалобы, дополнительно указав, что полагает составление обжалуемого постановления не уполномоченным лицом.

    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2018 года в 20 час. 35 мин. возле <адрес> в <адрес> Фомина Т.В. управляла транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Согласно части 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.Факт управления Фоминой Т.В. транспортным средством в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства подтверждается: постановлением <номер> от 21.03.2018 г. по делу об административном правонарушении, протоколом от 21.03.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фоминой Т.В.; рапортом должностных лиц - инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» Кошеля А.С., Банных В.А.В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доводы жалобы Фоминой Т.В. о нарушении инспектором ГИБДД процедуры привлечения ее к административной ответственности являются несостоятельными. То обстоятельство, что Фомина Т.В. при составлении протокола об административном правонарушении не воспользовалась юридической помощью защитника, не свидетельствует о нарушении ее права на защиту. Так, в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что Фомина Т.В. нуждается в получении квалифицированной юридической помощи, привлечении защитника не имеется. Кроме того, заявитель не был лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде, что ею сделано не было.Утверждения в жалобе о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано неполное место ее рождения, гражданство, данные паспорта, являются несостоятельным, поскольку в процессуальных документах отражены все необходимые сведения, а именно указано место рождения – <адрес> Фоминой Т.В. – <адрес>, данные документа, удостоверяющего личность – водительского удостоверения, что является достаточным по смыслу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Кроме того, как в постановлении по делу об административном правонарушении, так и в протоколе об административном правонарушении, составленных в отношении Фоминой Т.В., указано место совершения правонарушения – <адрес>. Исправления в постановлении от 21.03.2018 г. <номер> с 21 на 26 указывают лишь на очевидную техническую описку, поскольку протокол от 21.03.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол от 21.03.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фоминой Т.В., рапорт должностных лиц, содержит те же сведения.Доводы жалобы Фоминой Т.В. о нарушении процедуры оформления протокола об административном правонарушении по времени составления суд находит несостоятельными, поскольку для установления личности Фоминой Т.В., не имеющей регистрации на территории РФ с 2015 года, а также последующего вызова следственно-оперативной группы ОП № 29 МО МВД России «Заречный» для привлечения Фоминой к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требовалось время. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД Банных В.А. Довод Фоминой Т.В. о существенных процессуальных нарушениях, а именно: не разъяснение ей при производстве по делу прав и обязанностей, опровергается письменными материалами дела, поскольку как в протоколе об административном правонарушении, так и в самом обжалуемом постановлении имеются собственноручные подписи Фоминой Т.В. в соответствующих графах о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление составлено уполномоченным на его составление должностным лицом ГИБДД на месте выявления административного правонарушения.Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности Фоминой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенное, считаю, что каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица ГИБДД не имеется, поскольку вина Фоминой Т.В. полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, не опровергнутыми самим заявителем, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не допущено, наказание Фоминой Т.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» <номер>, протокол об административном правонарушении № <номер>, составленные по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 21 марта 2018 года в отношении Фоминой Т. В. оставить без изменения, жалобу Фоминой Т.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

     судья                          Н.Л. Курбатова