Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-383/2019                                                   

РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

с.Лямбирь                    13 июня 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», представитель не явился,

ответчицы Катровой И.И., не явилась,

представителя ответчицы Ситникова А.А., действующего на основании доверенности от 23.05.2019 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Исакова А.С., не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Катрова М.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, акционерное общество «СОГАЗ», представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Катровой И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» (далее по тексту также - страховая компания) обратилось в суд с настоящим иском. Заявленные требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика поврежден автомобиль, застрахованный владельцем от ущерба по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». В связи с наступлением страхового случая, страховой компанией АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 64 756 руб. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», в связи с чем истец возместил указанную сумму АО «СОГАЗ». Поскольку на момент ДТП Катрова И.И. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с неё в порядке регресса в счет возмещения ущерба 64 756 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 руб.

Представитель истца - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался своевременно и надлежащим образом. В тексте иска содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Катрова И.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - АО «СОГАЗ» и Исаков А.С., в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела от них не поступало. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчицы Ситников А.А. в судебном заседании относительно иска возразил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Катров М.С. относительно иска возразил. Суду пояснил, что свою бывшую супругу Катрову (Балуеву) И.И. в договор обязательного страхования как лицо допущенное к управлению транспортным средством он вносил позже, в его экземпляре страхового полиса она была указана как такое лицо, однако в настоящее время полис утрачен. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 января 2016 года по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.86б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра государственный регистрационный номер <номер> под управлением Исакова А.С. и Ниссан Сентра, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением Балуевой И.И. В результате ДТП автомобиль Киа Спектра получил механические повреждения.

В соответствии со свидетельством о заключении брака <номер> после регистрации брака 29 августа 2012 г. Балуевой И.И. присвоена фамилия Катрова.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спектра Исакова А.С. застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ №0715165716 в АО «СОГАЗ», в связи с чем тот обратился в эту компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Указанное ДТП было признано страховым случаем. На основании экспертного заключения №16/01/14-у, платёжным поручением №1829209 за ремонт поврежденного транспортного средства страховой компанией выплачено собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 64 756 руб.

В дальнейшем ООО «СК «Согласие» платёжным поручением №14100 от 02.02.2016 г. указанную сумму возместило АО «СОГАЗ».

Заявленные требования ООО «СК «Согласие» мотивирует тем, что ответчица не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что в соответствии с пунктом «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»даёт страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящим иском 28 марта 2019 г., в суд поступило 01.04.2019 г. (согласно почтового штампа), зарегистрировано 02.04.2019 г.

Таким образом, истец ООО «СК «Согласие», предъявляя к ответчице требование о взыскании в порядке регресса суммы в размере 64 756 руб., выплаченной 02.02.2016 года, пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. При этом истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Катровой И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

         Республики Мордовия                                                              М.О. Солдатов

          Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2019 года.

           Судья                                                                                         М.О. Солдатов