Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5463/2015 ~ М-4470/2015 от 12.08.2015

Дело №2-5463/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумова ФИО5 к Миллер ФИО6 о взыскании долга.

УСТАНОВИЛ:

Скородумов В.В., уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Миллер ФИО7 о взыскании долга..

В обоснование своих требований указал, что 01 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договору займа истец передал ответчику денежную сумму, в размере 700 000 рублей. В соответствии с п.3 Договора ответчик обязался вернуть деньги в срок до 01 сентября 2012 года. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.

    Просит взыскать с Миллер И.Д. в пользу Скородумова ФИО8 700 000 рублей сумму долга по займу, а также оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 008,62 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 892,06 рублей.

В судебное заседание Скородумов В.В. явился, иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Миллер И.Д. не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Миллер И.Д. получил от Скородумова В.В. денежную сумму в размере 700 000 рублей сроком до 01 сентября 2012, в подтверждение чего был составлен договор займа от 01.09.2011 года (л.д.44).

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверных доказательств возврата суммы займа не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии с которым сумма процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ составляет 180 892, 06 рублей (л.д.48).

Данный расчет судом принят как обоснованный и соразмерный допущенному нарушению прав истца.

Ответчиком ходатайств о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ не заявлено.

С учетом длительного срока неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, суд считает размер процентов, подлежащих взысканию в порядке ст.395 ГК РФ соразмерным допущенному ответчиком нарушению и не подлежащим уменьшению.

П.7 Договора займа предусмотрено, что если Миллер И,Д. не уплатит в срок занятые деньги и ежемесячные выплаты, то Скородумов В.В. праве предъявить договор к взысканию и оформить автомобиль марки «<данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> в свою собственность.

Истцом были понесены расходы связанные с оценкой автомобиль марки <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> (л.д.6-31,32)

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 008,62 рублей (л.д. 2, л.д. 45), по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей (л.д.34), по оплате отчета об оценке рыночной стоимости автотранспорта в размере 8 000 рублей, поскольку право истца на оформление автомашин в свою собственности предусмотрено договором займа от 01.09.2011 и данные расходы связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврате суммы займа (л.д. 32).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Скородумова ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Миллер ФИО10 в пользу Скородумова ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 892 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 008 рублей 62 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 907 900 (девятьсот семь тысяч девятьсот) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Торбик