Решение по делу № 2-1286/2018 ~ М-1097/2018 от 04.07.2018

Дело №2-1286/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                            27 ноября 2018 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Переславского муниципального района Ярославской области к Шамуковой Ирине Александровне, Королевой Елене Валерьевне о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Переславского районного суда находилось уголовное дело №1-5/2018 в отношении Королевой Е.В., Шамуковой И.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 327 ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 327 ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 (л.д.5-7, т.1).

В рамках уголовного дела Администрация Переславского района признана потерпевшим, ею заявлены гражданские иски о взыскании с виновных лиц причиненного имущественного вреда в связи с неправомерным завладением земельными участками по первому эпизоду 421608 руб., второму эпизоду 498264 руб., по третьему эпизоду 536592 руб., по четвертому эпизоду 421608 руб., по пятому эпизоду 463768,80 руб., по шестому эпизоду 421608 руб., по седьмому эпизоду 421608 руб., по восьмому эпизоду 463768 руб. 80 коп. (л.д.6,т.1).

Приговором Переславского районного суда от 02 июля 2018г. по уголовному делу №1-5/2018 Королева Е.В., Шамукова И.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду покушения на приобретение права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду покушения на приобретение права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>. На основании ч.3 ст.69 УКРФ Королевой Е.В. назначено наказание за данные преступления по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3(три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Шамуковой И.А. на основании ч.3 ст.69 УКРФ назначено наказание за данные преступления по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.152-214,т.2).

За Администрацией Переславского муниципального района Ярославской области признано право на удовлетворение гражданских исков в связи выбытием из ее распоряжения земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, вопрос о размере возмещения по ним передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.213,об.сторона,т.2).

Иски Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, переданные для рассмотрения в порядке гражданского производства, приняты к производству Переславского районного суда 09 июля 2018 года (л.д.1-3,4, 189-191, 192,т.1).

В исковых заявлениях Администрация Переславского муниципального района просит обязать ответчиков Шамукову И.А., Королеву Е.В. солидарно возместить Администрации имущественный вред в полном объеме.; взыскать с Шамуковой И.А., Королевой Е.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу Администрации Переславского муниципального района убытки в размере 421 608 рублей (л.д.4, 192, т.1).

Требования мотивирует тем, что преступлением, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняются Шамукова И.А., Королева Е.В. истцу причинен имущественный вред на общую сумму 421 608 рублей за каждый из земельных участков, полученные в результате приобретения ответчиками права на чужое имущество Переславского МР путем предоставления поддельного свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №314 от 17.02.1993года на имя Боголюбова Г.Ю. и поддельного свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей №297 от 05.01.1993г. на имя Макаровой Т.А., в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» и изъятия земельных участков из распоряжения Администрации ПМР. На основании положений статей 1064, 1080 ГК РФ просит взыскать причиненный ущерб в солидарном порядке.

Определением Переславского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания 27 ноября 2018 года, гражданские дела №2-1286/2018 и №2-1287/2018 по искам Администрации Переславского муниципального района к Королевой Е.В., Шамуковой И.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.44 ГПК РФ к участию в деле в качестве правопреемника Администрации Переславского муниципального района Ярославской области привлечена Администрация городского округа г.Переславль-Залесский (л.д.2, 190, т.1).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тремзина Н.В. (л.д.238, т.2) заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что рыночная стоимость участков, сведения о которой представлены ответчиками, не может быть принята во внимание, поскольку является недостоверной. В качестве аналогов использовались земельные участки, расположенные в границах ДНТ, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения. В данном случае размер ущерба может быть определен по кадастровой стоимости. Способ защиты является надлежащим, истребовать участки из чужого незаконного владения будет затруднительно, поскольку участки разделены, появились новые собственники участков. Вина ответчиков установлена приговором суда.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца по доверенности Бабошкина И.И. (л.д.51,т.1) исковые требования поддержала. Пояснила, что земельные участки с КН <номер скрыт> и с КН <номер скрыт> выбыли из распоряжения администрации в результате противоправных действий ответчиц. Факт причинения ущерба, а также его размер установлены приговором суда. Требования заявлены в рамках ст. 1064 и 1080 ГК РФ. Размер ущерба, определен исходя из кадастровой стоимости участков. Требование об определении продажной цены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплено ст. 39.4 ЗК РФ, в силу которой начальная цена земельного участка при его продаже на аукционе не может быть ниже его кадастровой стоимости. Представленные в материалы дела документы по продаже земельных участков на территории Переславского района свидетельствуют о сопоставимости стоимости 1 кв.м земельного участка по его рыночной стоимости и по его кадастровой стоимости. Представленные ответчиками отчеты о рыночной стоимости земельных участков не приняты Администрацией в подтверждение размера причиненного ущерба, поскольку рыночная стоимость является заниженной. При определении стоимости за основу брались участки, относящиеся к землям сельхозназначения, в то время как из распоряжения истца выбыли участки, расположенные в границах населенного пункта. Полагала заявленный способ защиты надлежащим, поскольку в настоящее время спорных участков не существует, участки разделены на несколько, приобретены добросовестными покупателями.

Ответчики Королева Е.В., Шамукова И.А. в судебном заседании не участвовали в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. О дате судебных заседаний судом извещались по месту регистрации по месту жительства, а также по месту содержания под стражей – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (л.д.24-25, 106-107, 116-119, 183-184, 196-197, 199-200, т.1, л.д.55-56, 64-67, 226-229, т.2). Факт вручения судебных повесток ответчицам подтверждается соответствующими расписками (л.д.111-112, 120-121, 204-205, т.1, л.д. 59-60, 68-69, т.2).

В судебном заседании интересы Шамуковой И.А. по доверенности и ордеру представляла Огорелова А.В. (л.д.18,т.1, л.д.237,т.2). Представитель Огорелова А.В. против удовлетворения исков возражала по ранее изложенным доводам. Ранее в судебных заседаниях полагала, что оснований для определения размера ущерба по кадастровой стоимости земельных участков не имеется. Размер ущерба является завышенным. Ответчиком Шамуковой И.А. проведена оценка рыночной стоимости земельных участков. Экспертной организацией подготовлены соответствующие Отчеты, которые являются допустимым доказательством по делу. Полагает, что размер ущерба не может быть взыскан в солидарном порядке, размер ущерба должен определяться в зависимости от действий, совершенных каждым из ответчиков.

Представитель Королевой Е.В. по доверенности и ордеру Гермашева К.Ю. (л.д.19-20, т.1, л.д.238, т.2) против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным представителем Огореловой А.В. Полагала, что кадастровая стоимость не может применяться для определения размера ущерба, поскольку применяется только в целях налогообложения. Представленные истцом документы о рыночной стоимости участков применяться не могут, поскольку участки располагаются в ином месте, цена выше. Причинение ущерба имело место в 2015, 2016 году согласно приговору, документы представлены в отношении рыночной стоимости на 2017 год.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приговором Переславского районного суда от 02 июля 2018г. по уголовному делу №1-5/2018 Королева Е.В., Шамукова И.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду приобретения права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду покушения на приобретение права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159УК РФ по эпизоду покушения на приобретение права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт>. На основании ч.3 ст.69 УКРФ Королевой Е.В. назначено наказание за данные преступления по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3(три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Шамуковой И.А. на основании ч.3 ст.69 УКРФ назначено наказание за данные преступления по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.152-214,т.2).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 сентября 2018г. приговор Переславского районного суда Ярославской области от 02 июля 2018г. в отношении осужденных Королевой Е.В., Шамуковой И.А., изменен: срок отбывания наказания Королевой Е.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу – с 11 сентября 2018года; зачесть Королевой Е.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 июля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу 11 сентября 2018 года в соответствие с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Шамуковой И.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу – с 11 сентября 2018года; зачесть Шамуковой И.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 июля 2018 года до вступления приговора суда в законную силу 11 сентября 2018 года в соответствие с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении осужденных Королевой Е.В., Шамуковой И.А. оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвокатов Гермашевой К.Ю., Огореловой А.В., Козловой Е.Н. – без удовлетворения (л.д.215-225,т.2).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении»).

Приговором Переславского районного суда от 02 июля 2018г. установлено, что Королева Е.В. и Шамукова И.А., в составе группы лиц по предварительному сговору совершили в Переславском районе Ярославской области приобретение путем обмана права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> в крупном размере, а также в составе группы лиц по предварительному сговору совершили в Переславском районе Ярославской области приобретение путем обмана права на земельный участок кадастровый номер <номер скрыт> в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре (л.д.157-159,т.2).

В результате совместных преступных действий Королевой Е.В. и Шамуковой И.А., совершенных путем обмана, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2200 кв.м., расположенный <адрес скрыт> был незаконно оформлен в собственность Шамуковой И.А., которая в осуществление совместного преступного умысла получила право распоряжаться по своему усмотрению незаконно полученным указанным земельным участком, принадлежащим Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, впоследствии данный земельный участок разделила на 2 земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров и совершила их дальнейшую перепродажу. Такими совместными преступными действиями Королевой Е.В. и Шамуковой И.А. Администрации Переславского муниципального района Ярославской области был причинен ущерб на сумму 421608 руб., являющуюся крупным размером (л.д.158,т.2).

В результате действий ответчиков земельный участок с КН <номер скрыт> был незаконно оформлен в собственность Боголюбова Г.Ю., а Харитонова В.Б. на основании нотариальной доверенности от имени Боголюбова Г.Ю., получив право распоряжаться по своему усмотрению незаконно полученным земельным участком, принадлежащим Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, по просьбе своей дочери Шамуковой И.А. разделила земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, на 3 земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров и совершила их дальнейшую продажу. Такими совместными преступными действиями Королевой Е.В. и Шамуковой И.А. Администрации Переславского муниципального района Ярославской области был причинен ущерб на сумму 421608 руб., являющуюся крупным размером (л.д.159,т.2).

В силу преюдиции, предусмотренной ч. 4 ст.61 ГПК РФ, факт причинения ущерба Администрации в результате противоправных действий Королевой Е.В., Шамуковой И.А. установлен вступившим в силу приговором суда и не подлежит оспариванию.

Разрешая вопрос о размере причиненного в результате действий ответчиц ущерба, суд исходит из следующего.

Как установлено приговором суда от 02 июля 2018 года объектом преступлений являлись земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Право распоряжения указанными земельными участками в силу ст.3.3. Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» принадлежало Администрации Переславского муниципального района, правопреемником которой в силу Закона Ярославской области от 08.06.2018г. №22-з является Администрация городского округа «Город Переславль-Залесский».

Истец просит взыскать ущерб в размере кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельных участков устанавливается не только для целей налогообложения, но и в иных, предусмотренных Федеральными законами случаях. Соответствующие доводы представителей ответчиков признаются судом не обоснованными.

Согласно положениям части 3 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Возможность определения начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка в размере его кадастровой стоимости земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, предусмотрена ст.39.11. Земельного кодекса РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, положения Земельного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления в собственность или в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, допускают определение начальной цены предмета аукциона (при проведении торгов) или начальной цены земельного участка (без проведения торгов) в зависимости от его кадастровой стоимости.

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется по результатам государственной кадастровой оценки земель, которая проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Т.е. кадастровая стоимость также является результатом оценочной деятельности, отражает стоимость земельного участка, определенную для случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из совокупного анализа положений ст. 15 ГК РФ, ст. 55 ГПК РФ размер ущерба, заявленного администрацией ко взысканию, может доказываться любыми средствами доказывания. Требования истца о взыскании ущерба, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, не противоречат ни Земельному кодексу РФ, ни Гражданскому кодексу РФ.

Действующее законодательство допускает использование кадастровой стоимости земельного участка для определения размера ущерба, причиненного преступлением. Проведение рыночной оценки стоимости земельных участков, выбывших в результате преступных действий ответчиц, по смыслу гражданского законодательства не является обязательным.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с КН <номер скрыт>, КН <номер скрыт> подтверждены выписками из ЕГРН (л.д.27-33, л.д.215-223, т.1). Согласно выпискам кадастровая стоимость земельных участков на момент снятия земельных участков с кадастрового учета составляла 421 608 рублей по каждому участку.

Возражая против иска, сторона ответчика Шамуковой И.А. в материалы дела предоставила Отчеты о рыночной стоимости земельных участков (л.д.53-104, т.1, л.д.1-52, т.2). Согласно представленным отчетам рыночная стоимость земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 2 200 кв.м, расположенного в <адрес скрыт> по состоянию на 02 февраля 2016 года составляла 186 200 рублей (л.д.3,т.2), а рыночная стоимость земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 2 200 кв.м, расположенного в <адрес скрыт> по состоянию на 03 июня 2016 года составляла 184 100 рублей (л.д.55,т.1).

Суд полагает, что указанные отчеты о рыночной стоимости земельных участков не отвечают требованиям допустимости доказательств. Из анализа представленных отчетов следует, что при определении рыночной стоиомсти земельных участков оценщиком использовался только сравнительный подход, т.е. метод сопоставления оцениваемого объекта с выбранными аналогами, путем корректировки их цен предложения. Ни доходный, ни затратный методы не применялись (л.д.80-81, т.1, 28-29, т.2). При этом в качестве аналогов использовались земельные участки, расположенные в СНТ, ДНТ, т.е. относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения (л.д.84, 95-97,т,1, л.д.32, 43-45,т.2). Спорные земельные участки были расположены в границах населенного пункта – с.Купанское Переславского района, т.е. имеют иную категория земель – земли населенных пунктов, и соответствующее данной категории разрешенное использование, что несомненно привело бы к увеличению их рыночной стоимости.

Кроме этого, представленные отчеты не содержат доказательств выхода эксперта по месту нахождения земельных участков. Согласно отчетам оценка проводилась 10 августа 2018г.. При этом земельный участок с КН <номер скрыт> снят с кадастрового учета как объект недвижимости 15.09.2016г. в связи с его разделом и образованием 3-х земельных участков: <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт> (л.д.27-29,т.1). Земельный участок с КН <номер скрыт> снят с учета в связи с его разделом 03.08.2016г., образованы земельные участки <номер скрыт>, <номер скрыт> (л.д.215-217,т.2). Т.е. на момент проведения оценки спорные участки как объекты недвижимости не существовали, сведения о выносе границ участков на местность в целях их осмотра и оценки в представленных отчетах отсутствуют.

Рыночная стоимость 1 кв.м в соответствие с представленными отчетами составляет 84,6 рублей за кв.м по участку с КН <номер скрыт>, и 83,7 рубля за кв.м по участку с КН <номер скрыт>. Полученные оценщиком значения значительно ниже стоимости 1 кв.м земельных участков, право собственности на которые являлось предметом аукционов, проводимых Администрацией Переславского района и Администрацией Пригородного сельского поселения ( 155,5 руб., 174,02 руб., 191,6 руб., 180 руб., 179,9 руб.) (л.д.125-136, 137-140, 141-143, 144-169, т.1).

Недостоверность представленных Отчетов подтверждается и справкой ООО «Ярэксперт», полученной по запросу суда, согласно которой рыночная стоимость земельных участков с КН <номер скрыт> и с <номер скрыт> по состоянию на 2015-2016гг. составляла 550-750 рублей за 1 кв.м (л.д.151,т.2).

Доводы стороны ответчиков, что вышеперечисленные документы не являются допустимыми доказательствами рыночной стоимости земельных участков, судом отклоняются. Указанные документы свидетельствуют о недостоверности представленных ответчиками Отчетов. Самостоятельными доказательствами рыночной стоимости спорных участков не являются и судом в качестве таковых не оцениваются.

Ссылка представителя Огореловой А.В. на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве…» судом отклоняется. Судом рассматривается спор о гражданско-правовых последствиях деяний ответчиц, разрешение спора осуществляется в соответствие с нормами гражданского законодательства РФ.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Истец о возложении ответственности в долях не заявлял, напротив, настаивал на возмещении ущерба в солидарном порядке. Факт причинения вреда в результате совместных действий ответчиков установлен приговором суда от 02 июля 2018 года, согласно которому ответчики, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, заранее распределив роли, совершили действия, направленные на приобретение права на земельные участки, принадлежащие Администрации, с целью их дальнейшей продажи и получения материальной выгоды.

Доводы представителей ответчиков об избрании истцом ненадлежащего способа защиты судом отклоняются.

В силу ст. 12 ГК РФ, принципа диспозитивности, состязательности (ст. 12 ГПК РФ) право выбора способа защиты принадлежит истцу. Одним из способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является возмещение убытков. Избранный истцом способ соотносится с нарушенным правом. В силу чего требования истца являются правомерными.

По изложенным основаниям, вред, причиненный Королевой Е.В., Шамуковой И.А., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в размере кадастровой стоиомсти земельных участков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При удовлетворении требований Администрации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 632 рубля (843 216 -200 000 * 1%+ 5 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шамуковой Ирины Александровны, Королевой Елены Валерьевны в пользу Администрации городского округа «Город Переславль-Залесский» в возмещение вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 843 216 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Шамуковой Ирины Александровны, Королевой Елены Валерьевны в доход бюджета г.Переславля-Залесского государственную пошлину в размере 11 632 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья                                Охапкина О.Ю.