Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2017 ~ М-2409/2017 от 07.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » сентября 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/17 по иску Олесова Д. Ю. к ООО «Техпромзапчасть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

Установил :

Истец Олесов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Техпромзапчасть» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 120700 руб., компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, ссылаясь в обосновании своих требований на то, что 17.08.2015 г. он был принят на работу в ООО «Техпромзапчасть» в качестве электросварщика ручной дуговой сварки 5-го разряда по трудовой книжке. При приёме на работу была договорённость, а также был подписан договор № *** о приёме на работу и начислении заработной платы с установлением сроков выплаты 15 и 25 числа каждого месяца за отработанное время. В договоре указана оплата труда почасовая, за 8 часовой рабочий день - 2500 руб., в среднем за месяц составляет около 52500 руб. С момента поступления на работу работал в г. Сызрани и в течение трёх месяцев директор ООО «Техпромзапчасть» Марков С.В. оплату производил во время. В апреле 2016 года он был в командировке – в <адрес>, где работал по 12 часов, и в выходные дни в том числе, однако выплату заработной платы Марков С.В. произвёл только в июне месяце за апрель и май, но в ведомости была указана неполная зарплата, а по тарифной ставке, которая составляет 13000 руб. То есть оплата была занижена и за каждый месяц ему не было доплачено по 39500 руб. В период с июня по август 2016 года включительно работал в г. Сызрань по 8 часов, оплату директор только обещал, но не произвёл. Прораб Х. работу остановил в связи с тем, что по ряду технических причин не было материала для работы и отсутствовала техника, что им было необходимо для дальнейшей работы. На работу он исправно приходил по <дата>, но директор ООО «Техпромзапчасть» Марков С.В. никаких выплат ему до настоящего времени не произвёл, уволиться и забрать трудовую книжку он не может, т.к. директор Марков С.В. требует от него заявление без содержания заработной платы с сентября 2016 года по настоящее время. По этой причине он не может устроиться на официальную работу, так как у него нет трудовой книжки и поэтому по Маркова С.В. несет финансовые убытки и потерю трудового стажа. В связи с этим он обращался с жалобой к прокурору <адрес> с просьбой о мерах прокурорского реагирования. <дата> им было получено письмо от прокурора <адрес> о том, что его жалоба направлена руководителю государственной инспекции по труду Самарской области. <дата> из Государственной инспекции по труду Самарской области им было получено сообщение с рекомендацией самому обратиться в суд за защитой трудовых прав по месту жительства. Поэтому он был вынужден обратиться с данным иском в суд и просит взыскать с ООО «Техпромзапчасть» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 120700 руб. (июнь 2016 г. - 33700 руб., июль 2016 г. - 45000 руб., август 2016 г. - 42000 руб.), компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Олесов Д.Ю. исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО «Техпромзапчасть» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 27840 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск, размер которой он самостоятельно не может расчитать, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Техпромзапчасть» в лице директора Маркова С.В. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что задолженность по заработной плате перед Олесовым Д.Ю. составляет в размере 27840 руб. – за июль и август 2016 года. За июнь 2016 года заработная плата Олесову Д.Ю. была выплачена, о чем он расписался в ведомости. Компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. он согласен выплатить, а компенсацию за неиспользованный отпуск он не может выплатить, поскольку до настоящего времени Олесов Д.Ю. значится работником ООО «Техпромзапчасть» и не уволен. В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 126 Трудового кодекса РФ, не допускается замена ежегодного отпуска выплатой денежной компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда. Поскольку Олесов Д.Ю. состоит на должности электросварщика ручной дуговой сварки, то выплата компенсации за неиспользованный отпуск ему возможна только при увольнении.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на : … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; … возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что истец Олесов Д.Ю. <дата> был принят на работу в ООО «Техпромзапчасть» в качестве электросварщика ручной дуговой сварки 5-го разряда по трудовой книжке и по настоящее время продолжает состоять в штате ООО «Техпромзапчасть», что не отрицалось в судебном заседании и представителем ООО «Техпромзапчасть» в лице директора Маркова С.В.

Судом также установлено, что ответчик ООО «Техпромзапчасть» не произвел истцу Олесову Д.Ю. выплату заработной платы за июль и августа 2016 года в предусмотренный законом срок, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате на общую сумму 27840 руб., с размером которой истец Олесов Д.Ю. в судебном заседании согласился и просил данную сумму взыскать с ООО «Техпромзапчасть» в его пользу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым исковые требования Олесова Д.Ю. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить полностью и взыскать с ООО «Техпромзапчасть» в пользу Олесова Д.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., поскольку в связи с неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы ему были причинены нравственные страдания.

В части исковых требований Олесова Д.Ю. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 126 Трудового кодекса РФ не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Судом же установлено, что Олесов Д.Ю. занимает в ООО «Техпромзапчасть» должность электросварщика ручной дуговой сварки 5-го разряда, которая относится к работам с вредными условиями труда, и поэтому в данном случае ежегодный основной оплачиваемый отпуск не может быть Олесову Д.Ю. заменен денежной компенсацией.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 7035,20 руб. (1035,20 руб. – за требования материального характера, 6000 руб. – за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Олесова Д. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техпромзапчасть» в пользу Олесова Д. Ю. задолженность по заработной плате в сумме 27840 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а всего на общую сумму 29840 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Олесову Д. Ю. отказать.

Взыскать с ООО «Техпромзапчасть» госпошлину в доход государства в размере 7035,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья : Бабкин С.В.