Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-310/2018 ~ М-1-277/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-1-310/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Собинка                                26 июня 2018 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                     Степановой И.В.

при секретаре:             Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Гулаевой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Мартыновой Е.С. /ныне Гулаевой Е.С./ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор NN, в рамках которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 204000 рублей с плановым сроком погашения в 68 месяцев под 31,5 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 283480 рублей 68 копеек, из которых: 54823 рубля 64 копейки задолженность по процентам, 204000 рублей задолженность по основному долгу, 9542 рубля 94 копейки задолженность по неустойкам, 15114 рублей 10 копеек задолженность по комиссиям.

    В ходе производства по делу по данным адресной справки установлено, что ответчик Мартынова Е.С. сменила фамилию, с ДД.ММ.ГГГГ года носит фамилию Гулаева Е.С. /л.дNN/.

    Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился /л.д.76/; при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. NN/.

    Ответчик Гулаева Е.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; до начала судебного заседания направила в адрес суда обращение, указав, что в процессе рассмотрения дела, до судебного разбирательства, банк не реагировал на ее письменные заявления о реструктуризации долга или отсрочки по кредиту. На основании ее возражений судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный по делу NN от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После этого взыскатель обратился в суд в порядке искового производства, но ей не были предоставлены имеющиеся в деле документы, в том числе иск банка, из которого можно было узнать о сумме, подлежащей взысканию. В подтверждение заявленных требований ей не предоставлены выписки по счету, договор кредитования и график платежей, приложенные к иску. У нее не было возможности ознакомиться с финансовыми документами, суммой, заявленной к взысканию /л.д.NN/.

    Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с кредитным договором NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 204000 рублей сроком на 68 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 31,5 процентов годовых, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей /NN/.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 204000 рублей были предоставлены банком в распоряжение Гулаевой Е.С. путем перечисления их на корреспондирующий счет заемщика, что следует из выписки по счету NN /л.д. NN/.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету просрочки основной задолженности, указывающей на наличие просроченной задолженности.

Согласно п. 6.6. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка /л.д. NN/.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом основного долга и процентов за пользование кредитом по заключенному с Гулаевой Е.С. кредитному договору NN ответчику начислена просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 283480 рублей 68 копеек, в том числе, 54823 рубля 64 копейки задолженность по процентам, 204000 рублей задолженность по основному долгу, 9542 рубля 94 копейки задолженность по неустойкам, 15114 рублей 10 копеек задолженность по комиссиям /л.д. NN/.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До истечения срока договора, кредитор направил по указанному Гулаевой Е.С. адресу заключительное требование по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору в полном объеме путем обеспечения на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 279176 рублей 93 копейки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гулаева Е.С. уведомлена о том, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО «Почта Банк» будет вынуждено обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания суммы полной задолженности либо произвести уступку прав по кредиту третьим лицам /л.д. NN/.

Из возражений ответчика на исковое заявления следует, что Гулаева Е.С. обращалась в банк, пыталась решить вопрос о реструкторизации долга и предоставлении отсрочки по уплате кредите, в чем ей было отказано, что является правом банка.

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор, в связи с чем должна исполнять взятые на себя обязательства, однако от их надлежащего исполнения неоднократно уклонялась, лишая банк возможности своевременно получать выплаты кредита и процентов, на что истец рассчитывал при заключении договора.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон; свои обязательства по договору Гулаева Е.С. нарушала систематически, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и договоре.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата полученного кредита, процентов и штрафных санкций судом не установлены.

Отказ Банка в реструкторизации долга, на что в своем обращении в суд ссылается Гулаева Е.С., не освобождает ответчика об исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с Гулаевой Е.С. основного долга в размере 204000 рублей, процентов в сумме 54823 рубля 64 копейки, задолженности по комиссиям в размере 15114 рублей 10 копеек.

При оценке обоснованности исковых требований в части взыскания штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Неоднократная просрочка ответчиком платежей по кредитному договору, которая нашла подтверждение в суде, явилась основанием начисления штрафных санкций – 9542 рубля 94 копейки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно представленному расчету и данным искового заявления размер заявленных штрафных санкций составляет 9542 рубля 94 копейки, что значительно меньше суммы основного долга.

Неуплата ответчиком суммы основного долга и процентов привела к существенным нарушениям прав и интересов кредитора, в связи с чем, размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Исходя из указанных обстоятельств, суд признает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 9542 рубля 94 копейки.

Ответчик, извещенная о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, получившая копии иска и приложенных к нему документов с расчетом исковых требований, представленный Банком расчет задолженности не оспорила; свой расчет иска не предоставила. Содержащиеся в ее возражениях доводы о том, что у нее не было возможности ознакомиться с финансовыми документами, и она не могла увидеть заявленную к взысканию сумму и представить возражения и документы, не соответствуют действительности, поскольку весь пакет документов направлен в адрес ответчика дважды: одновременно с судебным извещением и на адрес электронной почты, указанный в ее электронном обращении /л.д.NN/.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с Гулаевой Е.С. в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Гулаевой Евгении Сергеевны в пользу ПАО «Почта Банк» 289 515 рублей 49 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу – 204000 рублей;

-задолженность по процентам – 54823 рубля 64 копейки;

-неустойку – 9542 рубля 94 копейки;

--комиссии - 15 114 рублей 10 копеек;

-возмещение расходов по оплате госпошлины – 6 034 рубля 81 копейка.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья: