Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2022 (2-4495/2021;) ~ М-4465/2021 от 01.12.2021

Дело №

УИД: 51RS0№-21

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года

(с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Гедымы О.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 433 500 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте Банка на дату заключения договора и в заявлении-анкете заемщика (смешанный договор).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставив ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность в сумме 379 368 рублей 12 копеек, из которых: 367 829 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 3 084 рублей – пени, 8 455 рублей – долг по страховке.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности в полном объеме. Вместе с тем, ответчик задолженность по кредитному договору в установленный Банком срок не погасил, в связи с чем Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Банка пени в сумме 3 084 рублей, долг по страховке в сумме 8 455 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 461 рубль 56 копеек. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Kalina, тип – универсал, VIN №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании ответчик с требованиями истца согласился в полном объеме, не отрицал факт заключения с Банком кредитного договора, а также наличие суммы задолженности. Указал, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены им на приобретение указанного выше транспортного средства, однако из-за сложившегося у него тяжелого материального положения, он не смог погашать задолженность, в сроки, установленные кредитным договором. Также ответчик пояснил, что купил указанное транспортное средство в салоне ООО «Аксель-Норман», однако в органах ГИБДД на свое имя не зарегистрировал. В настоящее время автомобиль находится у него, он им не пользуется, в связи с чем не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не выразила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, тогда как истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере
433 500 рублей, под 14, 2% годовых, на срок 59 месяцев. При этом размер регулярного платежа составляет 12 000 рублей, регулярный платеж вносится ежемесячно, 11 числа каждого месяца (л.д. 11).

Из заявления-анкеты следует, что кредитование производилось по Тарифному плану – Атокредит ТПВ4.20. При этом заявитель (ФИО1) просил перечислить денежные средства в сумме 350 000 рублей в пользу Аксель-Норман за автомобиль LADA (ВАЗ) Kalina, VIN №; 25 000 рублей и 58 500 рублей на счет ООО «Норман» за страхование жизни.

Из содержания заявления-анкеты следует, что приобретенный за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения своих обязательств по указанному в настоящем заявлении-анкете кредитному договору (залог). Предмет залога – автомобиль марки LADA (ВАЗ) Kalina, тип – универсал, VIN №.

Подписывая заявление-анкету ФИО1 указал, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Банка, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями кредитного договора, понимает их и обязуется соблюдать.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что сумма кредита составила 433 500 рублей, срок действия договора – 59 месяцев, процентная ставка – 14,2% годовых, за ненадлежащее исполнение договора начисляется неустойка в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (л.д. 19).

Факт заключения договора потребительского кредита на указанных условиях ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Материалами дела подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет ООО «Аксель-Норман» в счет оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 20).

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № АН0061739 ДС №АР0013315 заключенного между ООО «Аксель-Норман» и ФИО1, следует, что продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает бывший в эксплуатации автомобиль марки ВАЗ, VIN №, 2017 года выпуска, цвет кузова: серебристо-темно-серый. Автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Аксель-Ренорд» (л.д. 14-15).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость автомобиля составляет 350 000 рублей, которые покупатель вносит на расчетный счет продавца.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактически в целях обеспечения выданного ответчику кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик предоставляет Банку в залог транспортное средство - автомобиль LADA (ВАЗ) Kalina, тип – универсал, VIN №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него, указанную в пункте 4 договора, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие на их соблюдение, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении-анкете и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлен заключительный счет, из содержания которого следует, что Банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора (л.д. 24). При этом Банк указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 462 440 рублей 43 копейки, из которых: 428 573, 03 руб. – кредитная задолженность; 22 328, 40 рублей – проценты; 11 539 рублей – штрафы.

В связи с тем, что в установленный в заключительном счете срок ответчиком сумма долга возвращена не была, Банк обратился к нотариусу об удостоверении исполнительной надписи, согласно которой в пользу АО «Тинькофф Банк» с должника ФИО1 взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору № задолженность составляющую 428 573 руб. 03 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 22 328 руб. 40 коп. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 5 254 руб. 51 коп. (л.д. 62).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора потребительского кредита, заключенного с АО «Тинькофф Банк», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени в сумме 3 084 рублей и задолженности по страховке в сумме 8 455 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA (ВАЗ) Kalina, тип – универсал, VIN №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных стороной истца документов следует, что при заключении договора потребительского кредита стороны пришли к соглашению о залоге приобретаемого за счет кредитных денежных средств имущества, по условиям которого ФИО1 (залогодатель) предоставляет АО «Тинькофф Банк» (залогодержателю) в залог транспортное средство LADA (ВАЗ) Kalina, тип – универсал, VIN №, 2017 года выпуска.

Материалами дела подтверждено, что предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 6 461 рубль 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 539 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 461 рубль 56 копеек, а всего взыскать 18 000 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Kalina, тип – универсал, VIN №, 2017 года выпуска, цвет кузова серебристо-темно-серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.М. Гедыма