Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2016 от 19.02.2016

Дело № 1-73/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 11 марта 2016 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                      Юрастовой Е.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Крылова Н.В.,

подсудимого                      Шаклеина Н.Н.,

его защитника - адвоката                 Клещева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШАКЛЕИНА Н.Н., судимого:

1) 22 января 2010 года ** по ** УК РФ (с приговором ** от 03 декабря 2008 года, судимость по которому погашена) к трем годам десяти месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 29 марта 2013 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шаклеин Н.Н. органом дознания обвиняется в том, что он в период с 00 часов 05 минут до 06 часов 30 минут 12 декабря 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в [адрес], реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком **, действуя умышленно, противоправно, для совершения поездки без цели хищения, не имея разрешения на управление указанным автомобилем от собственника данного автомобиля П., воспользовавшись тем, что П. спит и за его действиями не наблюдает, находясь в указанное время в указанной квартире, тайно, путем свободного доступа, взял с полки тумбы ключ с брелоком автосигнализации от вышеуказанного автомобиля, после чего направился к данному автомобилю, припаркованному возле [адрес], где, находясь в указанное время в указанном месте, не имея разрешения на управление данным автомобилем от П., воспользовавшись имеющимся у него ключом с брелоком от автосигнализации от указанного автомобиля, снял с помощью брелока автомобиль с сигнализации, открыл правую переднюю дверь, проник в салон, сел на водительское сидение, вставил имеющийся при себе ключ в замок зажигания и, повернув ключ, завел двигатель автомобиля.

Неправомерно завладев автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком **, Шаклеин Н.Н. в указанный период времени для совершения поездки без цели хищения, действуя умышленно, противоправно, угнал его с места парковки, осуществил незаконную поездку по [адрес], а затем, припарковав данный автомобиль возле [адрес], оставив данный автомобиль в указанном месте, скрылся.

На предварительном расследовании после ознакомления с материалами уголовного дела Шаклеин Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Клещев Е.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления против собственности, по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, раскаяния, молодого возраста, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ **.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░