Решение по делу № 2-296/2021 ~ М-47/2021 от 18.01.2021

УИД 50RS0014-01-2021-000098-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г.                                    г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2021 по иску Г., С, к Администрации городского округа Ивантеевка Московской области о признании реконструированного объекта жилым домом, обязании произвести кадастровый учет изменений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Г., С, обратились в суд с требованиями к ответчику администрации городского округа Ивантеевки Московской области о признании реконструированного объекта жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, (далее по тексту – жилой дом), обязании произвести кадастровый учет изменений.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома площадью 39,1 кв.м. 1953 года постройки, расположенного на земельном участке площадью 810 кв.м. по указанному адресу. В 2017 г. собственниками принято решение о реконструкции жилого дома, так как он фундамент разрушался. Собственниками от администрации получено разрешение на реконструкцию дома и постановление об утверждении градостроительного плана. При обращении к ответчику за получением уведомления о соответствии дома градостроительным нормам нам было выдано уведомление о несоответствии по причине отсутствия технического плана и несоответствия объекта требованиям, применяемым к объектам индивидуального жилищного строительства. В связи, с чем истцы просили признать соответствие реконструированного объекта градостроительным нормам и признать дом индивидуальным жилищным строением, также обязать федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести кадастровый учет изменений жилого дома.

В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации города Ивантеевки Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству против заявленных истцами требований не возражал в том случае, если проведённая реконструкция не нарушает строительно-технических норм и правил, а сам жилой дом не выходит за границы принадлежащего истцу земельного участка.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 810 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, кадастровый №; и собственниками жилого дома, площадью 39,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства (указанный жилой дом), составленным ИП Л. по состоянию на 11 августа 2020 г., общая площадь дома составляет 209,7 кв.м., в том числе жилая 108,2 кв.м., из которого усматривается, что имеются самовольно возведенные и реконструированные строения.

24 июля 2017 г. администрацией городского округа Ивантеевка Московской области выдано разрешение на строительство № RU 50325000-18/17 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

30 июня 2017 г. администрацией городского округа Ивантеевка Московской области выдано постановление № 379 об утверждении градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

08 сентября 2020 г. администрацией городского округа Ивантеевка Московской области выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из пункта 4 части 17 указанной статьи следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что осуществленная реконструкция объекта капитального строительства – жилого дома, не соответствует полученному разрешения на строительство, которая привела к изменению объекта капитального строительства.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что за истцами может быть признано право собственности на реконструированный объект капитального строительства, так как жилой дом после проведённой реконструкции находится в границах принадлежащего истцам участка, имеющего вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, произведенное переоборудование не нарушает прав третьих лиц при рассмотрении настоящего требований не установлено.

Согласно заключению эксперта № 21/Н-35 от 15 июня 2021 г., составленному техническим экспертом Троицким М.В., элементы конструкций реконструированного жилого дома соответствует требованиям нормативно-техническим документам, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как исправное. Категория технического состояния – работоспособное. Реконструированный жилой дом является объектом завершенного строительства, пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушает. Реконструированный жилой дом находится в границах ограждения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истцов. Реконструированный жилой не нарушает права иных граждан, в том числе смежных землепользователей. Объект экспертизы возведен на едином земельном участке, относится к индивидуальному жилому дому и соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка - для обслуживания жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г., С, к Администрации городского округа Ивантеевка Московской области о признании реконструированного объекта жилым домом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии и признать за Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, и С,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право общей собственности на реконструированное помещение – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади, состава и этажности жилого дома с кадастровым номером 50:43:0070305:96.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                    Колчина М.В.