Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18032/2017 от 18.05.2017

Судья – Бубнова Ю.А. дело № 33-18032/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей краевого суда Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Ушаковой Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Величко < Ф.И.О. >11 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андреева < Ф.И.О. >12 и Рудас < Ф.И.О. >13 обратились в суд с иском к Величко < Ф.И.О. >14. о признании протокола внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества «Мечта» от <...> недействительным, признании незаконным возложения полномочий председателя Величко < Ф.И.О. >15., исключении записи в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени садоводческого товарищества, восстановлений полномочий председателя Рудас < Ф.И.О. >16 и взыскании судебных расходов; третье лицо - межрайонная ИФНС № 16 России по Краснодарскому краю.

Требования мотивированы тем, что решением Прикубанекого районного суда г. Краснодара от <...> признаны недействительными решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Мечта», принятые собранием уполномоченных <...> об освобождении от должности председателя правления Рудас < Ф.И.О. >17., об избрании председателем правления с/т «Мечта» Величко < Ф.И.О. >18 а также об избрании нового состава правления садоводческого товарищества «Мечта». Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...>, решение Прикубанекого районного суда г. Краснодара от <...> оставлено без изменения. В установленном порядке Рудас < Ф.И.О. >19 предоставила в МИФНС <...> России по Краснодарскому краю пакет документов, на основании которых была восстановлена запись о том, что она является председателем правления, однако ей стало известно, что <...> в ЕГРЮЛ внесена новая запись о том, что согласно протоколу общего собрания членов с/т «Мечта» от <...> председателем избран Величко < Ф.И.О. >20.

СТ «Мечта» обратилось со встречным иском к Андреевой < Ф.И.О. >21. о признании не приобретшей прав и обязанностей члена товарищества, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу решениями Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> и от <...> установлено, что Андреева < Ф.И.О. >22 членом товарищества не является.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности -< Ф.И.О. >6 и ответчик по первоначальному иску Величко < Ф.И.О. >23. возражали против исковых требовании Андреевой < Ф.И.О. >24. и Рудас < Ф.И.О. >25., просили в их удовлетворении отказать и удовлетворить встречные требования садоводческого товарищества «Мечта».

Представитель ИФНС № 16 России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 марта 2017 года признан недействительным протокол <...> внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества «Мечта» от <...>. Признано возложение на Величко < Ф.И.О. >26 полномочий председателя правления садоводческого товарищества «Мечта» - незаконным. Правомочия Рудас < Ф.И.О. >27. в качестве председателя садоводческого товарищества «Мечта» восстановлены с <...>. На МИФНС №16 возложена обязанность исключить запись в ЕГРЮЛ <...> от <...> о Величко < Ф.И.О. >28. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - садоводческого товарищества. Взыскано с Величко < Ф.И.О. >29 в пользу Рудас < Ф.И.О. >30. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Встречные исковые требования СТ «Мечта» к Андреевой < Ф.И.О. >31 о признании не приобретшей прав и обязанностей члена товарищества – удовлетворены, Андреева < Ф.И.О. >32. признана не приобретшей права и обязанности члена СТ «Мечта». С Андреевой < Ф.И.О. >33 в пользу СТ «Мечта»взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Величко < Ф.И.О. >34 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Андреевой < Ф.И.О. >35 и Рудас < Ф.И.О. >36. к Величко < Ф.И.О. >37 ссылаясь на то, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Андрееву < Ф.И.О. >38 Рудас < Ф.И.О. >39. и ее представителя по доверенности < Ф.И.О. >7, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <...>, согласно которой <...> в данный реестр внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице и указано о возложении полномочий председателя садоводческого товарищества «Мечта» на Рудас < Ф.И.О. >40 и прекращение данных полномочий Величко < Ф.И.О. >41.

Судом установлено, что <...> Величко < Ф.И.О. >42. в МИФНС №16 по КК был представлен полный пакет документов для осуществления государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с чем, регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», внес изменения в реестр. Однако в полномочия Инспекции не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Согласно материалам дела, <...> проведено собрание уполномоченных садоводческого товарищества «Мечта», на основании которого Величко < Ф.И.О. >43 был избран председателем правления товарищества сроком на два года. Больше кандидатур на данную должность не поступило. Также данным протоколом было решено освободить от должности председателя Рудас < Ф.И.О. >44

Удовлетворяя требования Андреевой < Ф.И.О. >45 и Рудас < Ф.И.О. >46 о признании данного протокола от <...> недействительным, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решением, узнало или должно было узнать об этом.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено, Рудас < Ф.И.О. >47. является членом садоводческого товарищества, что подтверждается решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от <...>.

Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определена компетенция общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (собрание уполномоченных).

Так, согласно ч. 2 ст. 21 указанного выше закона, общее собрание членов
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки,

письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Согласно п.4.3 Устава СТ «Мечта», общие собрания (собрания уполномоченных) созываются правлением товарищества не реже одного раза в год в срок не позднее двух месяцев после окончания финансового года. Все общие собрания помимо годового являются внеочередными и могут быть созваны для решения неотложных задач по инициативе правления, председателя правления товарищества, ревизионной комиссии либо членов товарищества, обладающих в совокупности не менее чем 1/5 голосов, а также органов местного самоуправления. Требование о проведении внеочередного собрания подается в письменном виде в правление товарищества с указанием предлагаемой повестки дня не позднее, чем за 30 дней до даты проведения внеочередного собрания.

Однако, как установлено судом, к действующему на основании вышеуказанных судебных решений председателю СТ «Мечта» Рудас < Ф.И.О. >48 в декабре 2016г. с требованием о проведении собрания в установленный уставом срок никто не обращался, отказа от действующего состава правления в его проведении в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о признании недействительным протокол <...> внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества «Мечта» от <...> и признании незаконным возложение на Величко < Ф.И.О. >49 полномочий председателя правления садоводческого товарищества «Мечта».

Обоснован также вывод суда об удовлетворении встречного иска СТ «Мечта» к Андреевой < Ф.И.О. >50 о признании не приобретшей прав и обязанностей члена товарищества, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением от 31.08.2015г. установлен факт недействительности избрания Андреевой < Ф.И.О. >51 на должность председателя правления в связи с тем, что она не является членом садоводческого товарищества «Мечта», не имеет в собственности земельного участка в указанном товариществе.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 марта 2017 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: