Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2021 от 20.04.2021

Материал № 11-11/2021     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 19 мая 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» на определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2021 г. об оставлении без удовлетворения заявления Кредитного потребительского кооператива «Доверие» о выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – КПК «Доверие») в лице представителя Ручиной И.А. обратился к мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № по гражданскому делу №2-916/2013 по иску КПК «Доверие» к Егунову А.В., Аникеевой Т.В. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2021 г. данное заявление КПК «Доверие» оставлено без удовлетворения. При этом судом указано на то, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения 27.05.2016, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа истек 28.05.2019. Взыскатель после окончания исполнительного производства в течение более четырех лет не интересовался судьбой исполнительного документа в отношении должника, обратился в ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия с запросом только 10.11.2020 г., получил сообщение об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного листа взыскателю 19.11.2020 г. Между тем, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате судебным приставом исполнительного документа. Вместе с тем материалы дела не содержат сведений, что исполнительный лист утрачен именно судебным приставом, равно как и доказательств его утраты. При этом в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель указывает реквизиты исполнительного документа, выданного по решению, такие как №, при этом указывая, что в адрес КПК «Доверие» не возвращался исполнительный документ №. Таким образом, при отсутствии доказательств утраты подлинника исполнительного листа по гражданскому делу, а также, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, взыскателем требование о восстановлении пропущенного процессуального срока не предъявлялось, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, заявление КПК «Доверие» о выдаче дубликата исполнительного листа является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В частной жалобе представитель КПК «Доверие» Ручина И.А., считая определение мирового судьи от 15 марта 2021 г. незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что поскольку исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращался, трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прерван возбуждением исполнительного производства и возобновлен не был. Кроме того, просит учесть, что КПК «Доверие» узнал об отсутствии исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов 19.11.2020 г., когда в адрес КПК «Доверие» поступила справка от судебного пристава об отсутствии исполнительного листа на исполнении. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд 26.11.2020 г., то есть в пределах месячного срока, установленного положениями части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскатель отправил исполнительный лист в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. С этого момента КПК «Доверие» не получал от судебного пристава-исполнителя ни листа, ни постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращался. Этот факт указан в заявлении, судебным приставом не оспаривается. Доказать факт не получения исполнительного листа невозможно логически. Упоминание исполнительного листа № в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа является опечаткой.

Поскольку обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2013 г. по гражданскому делу №2-916/2013 удовлетворены частично исковые требования КПК «Доверие» к Егунову А.В., Аникеевой Т.В. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по договору займа, судом постановлено:

Взыскать солидарно с Егунова А.В. и Аникеевой Т.В. в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму займа по договору займа №10 от 08.08.2011г. в сумме 26 832 руб., сумму компенсационных выплат по состоянию на 18.09.2013 г. в размере 15 197 руб., уменьшенный размер пени в сумме 15 000 руб. и уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 1 910 руб. 87 коп., всего 58 939 руб. 87 коп.

Взыскать солидарно с Егунова А.В. и Аникеевой Т.В. в пользу КПК «Доверие» проценты по ставке 34% годовых за период с 19.09.2013 г. (даты, следующей за датой произведения расчета) до дня полного погашения неуплаченной суммы займа включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по неуплаченной сумме.

В остальной части иска отказать.

Решение вступило в законную силу 29.11.2013 г., взыскателю выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия (далее – ОСП по Пролетарскому району го Саранск) от 8 июня 2015 г. на основании исполнительного листа № от 29.11.2013 г., выданного по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Егунова А.В., предмет исполнения: 58 939 руб. 87 коп.

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск от 27 мая 2016 г. исполнительное производство № от 08.06.2015 г. окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из сообщений судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск Ковалевой А.В. от 19.11.2020 г., от 24.11.2020 г. следует, что исполнительное производство № уничтожено на основании Указания руководителя от 02.07.2020 г. №2-у «О проведении мероприятий по уничтожению документов с истекшими сроками хранения в отделах судебных приставов УФССП России по Республике Мордовия», в связи с чем копии почтовых реестров по направлению исполнительных документов в адрес взыскателя представить невозможно.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом статья 22 указанного Федерального закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе и предъявление исполнительного документа к исполнению. В частности, часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, в случае истечения срока, установленного для предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, если он не был прерван или восстановлен судом, возможность принудительного взыскания утрачивается.

Отказывая КПК «Доверие» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истек 28.05.2019 г., а указанное заявление поступило в суд за пределами установленного трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не предъявлялось.

Суд соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на законе, учитывая также, что взыскатель на протяжении длительного периода времени (более пяти лет) не интересовался ходом исполнительного производства, обратился с соответствующим запросом в ОСП по Пролетарскому району го Саранск только в ноябре 2020 г.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая дату обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (26.11.2020), суд первой инстанции обоснованно исходил из истечения установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы взыскателя об обратном основаны на неверном толковании правовых норм.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, на повторное принудительное исполнение не поступал. Доказательств утраты исполнительного листа судебными приставами или другими осуществляющими исполнение лицами материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что принудительное исполнение судебного решения невозможно в связи с истечением установленного законом срока, который судом в установленном законом порядке не восстановлен, соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя.

Доводы частной жалобы о не получении исполнительного листа взыскателем, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2021 г. об оставлении без удовлетворения заявления Кредитного потребительского кооператива «Доверие» о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 мая 2021 г.