Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2016 ~ М-384/2016 от 12.04.2016

Дело №2-433/2016                                                                   

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь Республики Мордовия                                            27 апреля 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Аитовой К.Р.,

с участием:

истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», представитель не явился,

ответчика Курмакаева А.Р., не явился,

ответчицы Карабановой Л.К., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Курмакаеву А.Р., Карабановой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с вышеприведенным иском к ответчикам, указав, что <дата> между Банком и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Курмакаевым А.Р. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата 21 марта 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства с Карабановой Л.К., а также договор о залоге транспортных средств с индивидуальным предпринимателем Курмакаевым А.Р. Обязательства по возврату кредита и оплате процентов в установленный срок заемщик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 21 марта 2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 6 437 954 руб. 73 коп., из которых: 3 188 800 руб. - срочная задолженность по основному долгу; 2 165 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 43 005 руб. 93 коп. - срочная задолженность по процентам; 772 631 руб. 27 коп. - просроченная задолженность по процентам; 72 324 руб. 75 коп. - пени по процентам; 167 826 руб. 55 коп. - пени по пророченному основному долгу; 28 366 руб. 23 коп. - неоплаченная комиссия. Просит суд взыскать солидарно с Курмакаева А.Р., Карабановой Л.К. задолженность по кредитному договору в указанной сумме, обратить взыскание на заложенное имущество: - трактор TERRION, ATM 5280, год выпуска 2013, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; - борона дисковая, БДУ-7х2пс, залоговой стоимостью <данные изъяты> - плуг полунавесной оборотный 7-ми корпусный, со срезным болтом, ППО-5/7-35, залоговой стоимостью <данные изъяты>.; - сеялка зерновая механическая прицепная, СЗМ-400, заводской (серийный) номер <номер> залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; - сеялка зерновая механическая прицепная, СЗМ-400, заводской (серийный) номер <номер>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца Семушенкова А.С., действующая на основании доверенности №47/6 от 19 февраля 2016 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Курмакаев А.Р., Карабанова Л.К. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заисключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Курмакаевым А.Р. заключен кредитный договор №<номер>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом 14% годовых, срок возврата кредита - 21 марта 2018 года. Заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение трактора и навесной техники.

Согласно банковскому ордеру №732 от <дата> на счет заемщика <номер> был перечислен кредит в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к договору.

Пунктом 4.2.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Согласно п.1.3.2 кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и комиссии, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором.

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления данного требования.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписок со счетов заемщика установлено, что ответчиком Курмакаевым А.Р. неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

По состоянию на 21 марта 2016 года задолженность заемщика перед АО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору составляет 6 437 954 руб. 73 коп., в том числе: 3 188 800 руб. - срочная задолженность по основному долгу; 2 165 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 43 005 руб. 93 коп. - срочная задолженность по процентам; 772 631 руб. 27 коп. - просроченная задолженность по процентам; 72 324 руб. 75 коп. - пени по процентам; 167 826 руб. 55 коп. - пени по пророченному основному долгу; 28 366 руб. 23 коп. - неоплаченная комиссия.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства физического лица <номер> от <дата> с Карабановой Л.К., в соответствии с условиями которого при неисполнении заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, солидарно.

В соответствии с указанным договором поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе о сумме выданных кредитов, графике погашения основного долга, о размере процентов за пользование кредитом и условиях их уплаты, а также об ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, других денежных обязательств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

С учётом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Курмакаева А.Р., Карабановой Л.К. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор <номер> от <дата> о залоге транспортных средств с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Курмакаевым А.Р., которым было передано в залог:

- трактор TERRION, ATM 5280, год выпуска 2013, заводской (серийный) номер <номер>, № кузова (№двигателя) <номер>, <номер>, место хранения (парковки): <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.;

     - борона дисковая, БДУ-7х2пс, год выпуска 2013, заводской (серийный) номер <номер> место хранения (парковки): <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.;

- плуг полунавесной оборотный 7-ми корпусный, со срезным болтом, ППО-5/7-35, год выпуска 2013, заводской (серийный) номер <номер> место хранения (парковки): <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- сеялка зерновая механическая прицепная, СЗМ-400, год выпуска 2013, заводской (серийный) номер <номер> место хранения (парковки): <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

- сеялка зерновая механическая прицепная, СЗМ-400, год выпуска 2013, заводской (серийный) номер <номер>, место хранения (парковки): <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, у истца как залогодержателя возникло право на обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет порядок реализации залогового имущества путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №01045 от 01 апреля 2016 года при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 46 389 руб. 77 коп., которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 23 194 руб. 89 коп. с каждого.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Курмакаева А.Р., Карабановой Л.К. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 21 марта 2016 года в сумме 6 437 954 (шесть миллионов четыреста тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 73 копейки, в том числе: 3 188 800 рублей - срочная задолженность по основному долгу; 2 165 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 43 005 рублей 93 копейки - срочная задолженность по процентам; 772 631 рублей 27 копеек - просроченная задолженность по процентам; 72 324 рублей 75 копеек - пени по процентам; 167 826 рублей 55 копеек - пени по пророченному основному долгу; 28 366 рублей 23 копейки - неоплаченная комиссия.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Курмакаева А.Р., Карабановой Л.К. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 389 (сорок шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 77 копеек в равных долях, то есть по 23 194 (двадцать три тысячи сто девяносто четыре) рубля 89 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору <номер> от <дата> о залоге транспортных средств, заключенному с индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Курмакаевым А.Р.:

- трактор TERRION, ATM 5280, год выпуска 2013, заводской (серийный) номер <номер>, № кузова (№двигателя) <номер>, ПТМ BE 683591, место хранения (парковки): <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

      - борона дисковая, БДУ-7х2пс, год выпуска 2013, заводской (серийный) номер <номер>, место хранения (парковки): <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- плуг полунавесной оборотный 7-ми корпусный, со срезным болтом, ППО-5/7-35, год выпуска 2013, заводской (серийный) номер <номер> место хранения (парковки): <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

- сеялка зерновая механическая прицепная, СЗМ-400, год выпуска 2013, заводской (серийный) номер <номер> место хранения (парковки): <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сеялка зерновая механическая прицепная, СЗМ-400, год выпуска 2013, заводской (серийный) номер <номер> место хранения (парковки): <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Установить начальную продажную стоимость имущества равную залоговой. Определить порядок реализации залогового имущества путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                     М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2016 года.

Судья                                                                                        М.О. Солдатов