Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2021 ~ М-2376/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-2684/2021

УИД: 26RS0017-01-2021-004462-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: представителя истца Атаджановой В.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах             Максимовой О.А.,

представителя ответчиков Товчигречко И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Максимовой Л.П., Максимова К.В., Лахова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Ольги Александровны к Максимовой Людмиле Петровне, Максимову Константину Викторовичу, Лахову Сергею Олеговичу об обязании произвести текущий ремонт в помещениях жилого дома, определенных им в пользование решением суда, -

    УСТАНОВИЛ:

Максимова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Максимовой Л.П., Максимову К.В., Лахову С.О. об обязании выполнить текущий ремонт кровли, заменить деревянные полы в помещениях и привести к антисейсмическим требованиям конструкции помещений.

В обосновании заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 57,4 кв.м. и земельный участок, площадью 809 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит остальная часть дома и земельного участка: Лахову Сергею Олеговичу принадлежит 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> ГЛА в реестре № и постановления главы администрации                   <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Максимовой Людмиле Петровне принадлежит 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> БФЮ в реестре № и постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Максимову Константину Викторовичу принадлежит 1/12 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> БФЮ в реестре № и постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № На земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 809+/-10 кв.м. находятся хозяйственные постройки, входящие в состав домовладения, а именно, сарай литер «Г», площадью застройки 9,8 кв.м., навес литер «Г1», площадью застройки 12,2 кв.м., баня литер «Г4», площадью застройки 21,6 кв.м., навес литер «Г7», площадью застройки 15,1 кв.м., кухня литер «К», площадью застройки 12,8 кв.м., пристройка к кухне литер «к», площадью застройки 3,0 кв.м. Решением мирового судьи Семыкина В.В. судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с которым: в пользование Максимовой Людмилы Петровны, Максимова Константина Викторовича и Лахова Сергея Олеговича закреплены помещения: № жилая комната площадью10,5 кв.м., № жилая комната площадью 11,9 кв.м., № 4 прихожая площадью 5,8 кв.м., в жилом доме и хозяйственные постройки сарай литер «Г» и кухня литер «К»; в пользование Максимовой Ольги Александровны закреплены помещение № жилая комната площадью 12,2 кв.м. в жилом доме и хозяйственные постройки: навес литер «Г», баня литер «Г4» и навес литер «Г7». В указанном доме истец проживает с момента своего рождения, в настоящее время проживает с четырьмя детьми, трое из которых несовершеннолетние. В части домовладения, находящегося в пользовании ответчиков никто не проживает около 20 лет. Соответственно, данная часть дома не отапливается, не ремонтируется и не эксплуатируется ответчиками по назначению, что приводит дом к обветшанию. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние помещений № жилая комната площадью 10,5 кв.м., № жилая комната площадью 11,9 кв.м., № прихожая площадью 5,8 кв.м., жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> является неудовлетворительным (требуется текущий ремонт кровли – выявлены протечки с осыпанием штукатурного слоя и частичным поражением гнилью деревянных перекрытий; частичное отслоение наружной и внутренней штукатурки стен; имеются трещины во внутренних и наружных конструкциях, вызванных ненадлежащей эксплуатации конструкций; требуется замена деревянных полов помещений, которые имеют поражение гнилью). Строительные конструкции и материалы помещений № 2 жилая комната площадью 10,5 кв.м., № 3 жилая комната площадью 11,9 кв.м., № прихожая площадью 5,8 кв.м.; жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> могут создать угрозу жизни и здоровья граждан при наступлении сейсмической нагрузки, так как в уровне перекрытий данных помещений отсутствуют анитисейсмические пояса. Экспертами установлено, что для устранения указанных несоответствий требуется текущий ремонт и приведение к антисейсмическим требованиям конструкции помещений № жилая комната площадью 10,5 кв.м., № жилая комната площадью 11,9 кв.м., № прихожая площадью 5,8 кв.м., жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> Ответчики самостоятельно не несут бремя содержания своего имущества, более 20 лет, не осуществляют ремонт кровли, конструкций, пола и помещений дома, чем нарушают права истца и охраняемые законом интересы ее несовершеннолетних детей, создавая угрозу жизни и здоровья граждан.

В поданном исковом заявлении истец просит суд:

-обязать Максимова Константина Викторовича, Максимову Людмилу Петровну, Лахова Сергея Олеговича выполнить текущий ремонт кровли, заменить деревянные полы в помещениях и привести к антисейсмическим требованиям конструкции помещений № – жилая комната, площадью 10,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 11,9 кв.м., № – прихожая, площадью 5,8 кв.м. жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>

-определить Максимову Константину Викторовичу, Максимовой Людмиле Петровне, Лахову Сергею Олеговичу со дня вступления решения в законную силу трехмесячный срок для исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ, в рамках которого заявленные требования просит считать в следующей редакции:

-обязать Максимова Константина Викторовича, Максимову Людмилу Петровну, Лахова Сергея Олеговича выполнить текущий ремонт в помещениях          № – жилая комната, площадью 10,5 кв.м., № жилая комната, площадью 11,9 кв.м., № – прихожая, площадью 5,8 кв.м. жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> находящихся в пользовании Максимова Константина Викторовича, Максимовой Людмилы Петровны, Лахова Сергея Олеговича, определенных им в пользование решением мирового судьи судебного участка № г<адрес> Семыкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ

-определить Максимову Константину Викторовичу, Максимовой Людмиле Петровне, Лахову Сергею Олеговичу со дня вступления решения в законную силу трехмесячный срок для исполнения обязательств.

Лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец Максимова О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, направив для участия в судебном заседании своего представителя Атаджанову В.Р.

Ответчики Максимова Л.П., Максимов К.В.. Лахов С.О. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просили, направив для участия в судебном заседании своего представителя Товчигречко И.В.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» <адрес> извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель истца Атаджанова В.Р., представитель ответчиков Товчигречко И.В. не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и представителя третьего лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований                     ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся истца Максимовой О.А., ответчиков Максимовой Л.П., Максимова К.В., Лахова С.О., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по СК.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика заявлены встречные исковые требования. Законные основания для принятия судом встречного искового заявления ответчиков отсутствуют, поскольку не соблюдены ответчиком условия, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ и не соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Определение об отклонении ходатайства о принятии встречного искового заявления ответчика занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Атаджанова В.Р., уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании показала, что разрешить вопрос мирным путем не представляется возможным. Жилые помещения, находящиеся в пользовании ответчиков по вступившему в законную силу решению суда не отапливаются, находятся в антисанитарном состоянии, завелись паразиты и грызуны, с которыми истец вынужден самостоятельно бороться. Истец опасается за свое здоровье и своих несовершеннолетних детей. Техническое состояние помещений, находящихся в пользовании ответчиков не исключает их безопасное использование и нарушает права истца и проживающих с ней лиц, в жилом доме. Ответчики, добровольно отказываются содержать имущество, в связи с чем, истец вынуждено обратилась в суд с исковым заявлением. Техническое состояние жилого дома, в котором проживает истец, со своими несовершеннолетними детьми не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Действия ответчиков препятствуют истцу обратиться в суд о признании права собственности на самовольно реконструированную часть дома, в которой проживает истец с несовершеннолетними детьми, в связи с возникшей конфликтной ситуацией, которую в несудебном порядке разрешить не представляется возможным. Ответчики добровольно отказываются содержать и ремонтировать помещения, которые им определены судом.

Представитель ответчиков Товчигречко И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В судебном заседании суду пояснила, что отсутствует предмет спора, поскольку у ответчика не возникло право собственности на реконструированный жилой дом, в связи с наличием самовольных помещений в жилом доме находящиеся в пользовании истца, разрешение на строительство или реконструкцию жилого дома у истца отсутствует. Истец пытается незаконно побудить остальных собственников действовать вопреки их интересам и закону. Обстоятельства, связанные с тем, что ответчики не проживают в спорном домовладении, обусловлены наличием конфликтной ситуации, связанной с препятствием истца в пользовании ответчиками жилыми помещениями.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно требованию ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Требованием ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации                            (далее ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованию ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

В судебном заседании установлено, что истец Максимова О.А. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права № и выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Максимова О.А. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 809 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности являются: Лахов С.О., запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3; Максимова О.А., запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3; Максимов К.В., запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/12; Максимова Л.П., запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/4 (л.д. 13-16).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок «под жилую застройку Индивидуальную», расположенный по адресу: <адрес> площадью 809+/-10 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: Максимовой О.А., запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3, Максимову К.В., запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/12, Лахову С.О. запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3, Максимовой Л.П. запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/4.

В судебном заседании установлено, что подтверждается свидетельствами о рождении, домовой книгой и свидетельством о регистрации по месту жительства, что истец Максимова О.А. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с которым в указанном домовладении проживают ее дети: Максимов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Антия М.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Антия А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Хасанов Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно требованиям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи    Семыкина В.В. судебного участка № г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в указанном решении суда, в том числе определен порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> в соответствии с которым: в пользование Максимовой Людмилы Петровны, Максимова Константина Викторовича и Лахова Сергея Олеговича закреплены помещения№ жилая комната площадью 10,5 кв.м., № жилая комната площадью 11,9 кв.м., № прихожая площадью 5,8 кв.м., в жилом доме и хозяйственные постройки – сарай литер «Г» и кухня литер «К,к»; в пользование Максимовой Ольги Александровны закреплены помещение № жилая комната площадью 12,2 кв.м. в жилом доме и хозяйственные постройки – навес литер «Г1», баня литер «Г4» и навес литер «Г7». Суд при принятии решения определил порядок пользования жилым домом без учета самовольно возведенных и реконструированных помещений.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной в рамках гражданского дела № в результате натурного обследования, а также анализа технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> экспертами установлено, что истцом Максимовой О.А. проведены работы по расширению объекта капитального строительства путем возведения помещений: № кухня площадью 8,1 кв.м., № прихожая площадью 6,2 кв.м., № подвал площадью 6,0 кв.м.; № санузел площадью 3,3 кв.м. Помещение № жилая комната площадью 21,6 кв.м. реконструирована за счет переноса стен, в результате чего произошло увеличение жилой площади помещений. Экспертами установлено, что истцом Максимовой О.А. были проведены работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Самовольно реконструированными помещениями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: помещения № кухня площадью 8,1 кв.м.; № прихожая площадью 6,2 кв.м.; № подвал площадью 6,0 кв.м.; № санузел площадью 3,3 кв.м. Помещение № жилая комната площадью 21,6 кв.м.; реконструирована за счет переноса стен, в результате чего произошло увеличение жилой площади помещений. Техническое состояние помещений № жилая комната площадью 12,2 кв.м.; № кухня площадью 8,1 кв.м.; № жилая комната площадью 21,6 кв.м.; № прихожая площадью 6,2 кв.м.; № подвал площадью 6,0 кв.м.; № санузел площадью 3,3 кв.м., литер А, допускает безопасное использование (эксплуатацию) по назначению. Строительные конструкции и материалы помещений: № жилая комната площадью 12,2 кв.м.; № кухня площадью 8,1 кв.м.; № жилая комната площадью 21,6 кв.м.; № прихожая площадью 6,2 кв.м.; № подвал площадью 6,0 кв.м.; № санузел площадью 3,3 кв.м. литер А, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Определить, соответствует ли жилой дом в целом, строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в <адрес> в области строительства не представляется возможным ввиду отсутствия доступа во все помещения жилого дома литер А (помещения № При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) полученных из кадастровой выписки о земельном участке экспертом установлено, что жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной в рамках гражданского дела                   №: в результате натурного обследования, а также анализа технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> экспертами установлено, что техническое состояние помещений № жилая комната площадью 10,5 кв.м., № жилая комната площадью 11,9 кв.м., № прихожая площадью 5,8 кв.м., жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> является неудовлетворительным (требуется текущий ремонт кровли – выявлены протечки с осыпанием штукатурного слоя и частичным поражением гнилью деревянных перекрытий; частичное отслоение наружной и внутренней штукатурки стен; имеются трещины во внутренних и наружных конструкциях, вызванных ненадлежащей эксплуатации конструкций; требуется замена деревянных полов помещений, которые имеют поражение гнилью). Строительные конструкции и материалы помещений № жилая комната площадью 10,5 кв.м., № жилая комната площадью 11,9 кв.м., № прихожая площадью 5,8 кв.м.; жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> могут создать угрозу жизни и здоровья граждан при наступлении сейсмической нагрузки, так как в уровне перекрытий данных помещений отсутствуют анитисейсмические пояса. Эксперты пришли к выводу, что техническое состояние жилого дома № по <адрес> в реконструированном состоянии в целом частично не соответствует существующим нормативным требованиям в области жилищного строительства в <адрес> в области строительства. Экспертами установлено, что для устранения указанных несоответствий требуется текущий ремонт и приведение к антисейсмическим требованиям конструкции помещений № жилая комната площадью 10,5 кв.м;            № жилая комната площадью 11,9 кв.м.; № прихожая площадью 5,8 кв.м. жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> Дальнейшая эксплуатация (использование) жилого дома по назначению в части эксплуатации помещений № жилая комната площадью 12,2 кв.м., № кухня площадью 8,1 кв.м., № жилая комната площадью 21,6 кв.м., № прихожая площадью 6,2 кв.м., № подвал, площадью 6,0 кв.м., № санузел 3,3 кв.м., литер «А», расположенного по адресу: <адрес> не угрожает жизни и здоровью, эксплуатация помещений № жилая комната площадью 10,5 кв.м., № жилая комната 11,9 кв.м., № прихожая 5,8 кв.м., указанного жилого дома может создать угрозу жизни и здоровью граждан при наступлении сейсмической нагрузки.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, находящиеся в пользовании по решению суда помещения не отапливают, не содержат в надлежащем техническом и санитарно-гигиеническом состоянии, не осуществляют текущий ремонт.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Суд, оценив все имеющиеся в материалах гражданского дела экспертные заключения, приходит к выводу, что техническое состояние помещений находящихся в пользовании ответчиков по вступившему в законную силу решению суда, не допускает их безопасное использование (эксплуатацию) по назначению. Отсутствие со стороны ответчиков надлежащего содержания указанных помещений создает санитарно-гигиенические нарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и охраняемых законом интересов истца, являющегося собственником 1/3 доли в общей долевой собственности в спорном жилом доме и прав несовершеннолетних детей и лиц, проживающих совместно с истцом в спорном жилом доме.

Доводы представителя ответчика, что истец создает препятствия в пользовании жилыми помещениями, суд принять во внимание не может, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, определен порядок пользования жилыми помещения в спорном домовладении. Отсутствие реальной необходимости в пользовании ответчиками спорным жилым домом не освобождает собственников от обязанности по содержанию принадлежащего имущества на праве долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям с учетом их уточнения.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела № и заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ что спорные помещения, находящиеся в пользовании ответчиков не являются самовольными.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, определенный судом порядок пользования жилыми помещениями, удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая предмет спора по заявленным исковым требованиям, сведения о правообладателях, время года, суд возлагает на ответчиков обязанность произвести текущий ремонт в спорных помещениях, в соответствии с действующими строительными, градостроительными, пожарными, санитарными, экологическими нормами и правилами, в соответствии с требованием действующего законодательства, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Ольги Александровны к Максимовой Людмиле Петровне, Максимову Константину Викторовичу, Лахову Сергею Олеговичу об обязании произвести текущий ремонт в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> определенных им в пользование решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Обязать Максимова Константина Викторовича, Максимову Людмилу Петровну, Лахова Сергея Олеговича произвести текущий ремонт в помещениях:    № жилая комната площадью 10,5 кв.м.; № жилая комната площадью                11,9 кв.м.; № прихожая площадью 5,8 кв.м., жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> находящихся в пользовании Максимова Константина Викторовича, Максимовой Людмилы Петровны, Лахова Сергея Олеговича, определенных им в пользование решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ответчиков Максимова Константина Викторовича, Максимову Людмилу Петровну, Лахова Сергея Олеговича соразмерно доле в праве общей долевой собственности произвести текущий ремонт в помещениях: № № жилая комната площадью 10,5 кв.м.; № жилая комната площадью 11,9 кв.м.; № прихожая площадью 5,8 кв.м. жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с действующими строительными, градостроительными, пожарными, санитарными, экологическими нормами и правилами в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2021 года (в соответствии с требованием ст. ст. 107, 108, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                          подпись                                   Н.Н. Безрукова