Решение по делу № 2-4530/2016 ~ М-2792/2016 от 20.04.2016

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Реднет» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Реднет».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Заявление о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не подавала.

Таким образом, при увольнении ФИО1 не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 56 дней в размере 28668 рублей.

ФИО1 обращалась к работодателю с требованием о выплате компенсации, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

Просит признать действия ООО «Реднет» по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск незаконным, взыскать невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28668 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, причитающиеся проценты согласно ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить (л.д.40-41).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.38-39), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Реднет» (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Заявление о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением работодателю истец не подавала.

Таким образом, при увольнении истцу не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 56 дней, что составило 28668 рублей.

Истец обращалась к работодателю с требованием о выплате компенсации, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию выплаты за неиспользованный отпуск в размере 28668 рублей, возражений на расчет истца представлено не было (л.д.2).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ответчик выплачивал истице заработную плату и причитающие денежные средства с задержкой (л.д.28-29), иных доказательств суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, а также то, что ответчик не представил никаких возражений, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты причитающихся денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28668х10,5%х1/300х126 =1264,26 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, и ст. ст. 140 ТК РФ, 236, 237 ТК РФ, ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Реднет» в пользу ФИО1 невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28668 рублей, компенсацию морального вреда в размере №, проценты за задержку выплаты причитающихся денежных сумм в размере 1264 рубля 26 копеек, а всего взыскать сумму в размере 79932 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если подано в течение месяца - со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Судья: Е.Д.Аникеева