Приговор по делу № 1-887/2018 от 01.11.2018

Уголовное дело № 1-887/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                      23 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Шеметовой О.Н.,

с участием государственных обвинителей Калугиной Е.В., Бурьян А.Н.,

подсудимого Осипова А.А.,

защитника–адвоката Ушкова Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ОСИПОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося 18 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

30 августа 2010 года Нагайбакским районным судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 13 августа 2012 года) по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с учетом положений ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

14 апреля 2011 года Нагайбакским районным судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 13 августа 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 30 августа 2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

11 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 13 августа 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

25 января 2012 года Нагайбакским районным судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 13 августа 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 11 мая 2011 года окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 11 сентября 2015 года по отбытии срока наказания.

11 декабря 2015 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 октября 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Осипов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> у Осипова А.А. на участке местности, расположенном в 50 метрах от участка 114 по <адрес обезличен>, на обочине дороги возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, строительного материала в виде брусьев и досок, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил в автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением <ФИО>5, 13 брусьев стоимостью 437 рублей 5о копеек за 1 брус, на общую сумму 5 687 рублей 50 копеек и три доски стоимостью 150 рублей за 1 доску, на общую сумму 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Осипов А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6 137 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Осипов А.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник     Ушков Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Осипов А.А., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Осипова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания Осипову А.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, поскольку добровольно сообщил о совершении преступлений до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что Осипов А.А. имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, учитывая судимости от 30 августа 2010 года, 14 апреля 2011 года, 11 мая 2011 года, 25 января 2012 года, 11 декабря 2015 года.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

Преступление, которое совершил подсудимый в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из тяжести совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Осиповым А.А. преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Осипову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания Осипову А.А., поскольку прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата, и он после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление.

Суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд считает возможным применить в отношении Осипова А.А. положения ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Осипова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться по месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения Осипову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 13 брусьев, 3 доски, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшего, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 04.12.2018 года.