Решение по делу № 2-85/2018 ~ М-70/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           п. Копьёво                            26 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громыко Д.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Белошапкиной Т.Н., Бондарь Е.А. и ФИО4 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Громыко Д.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с иском к Белошапкиной Т.Н., Бондарь Е.А. и ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: квартира №.., дом №.., ул. <данные изъяты>, п. <данные изъяты>, Орджоникидзевский район, Республика Хакасия. Требования мотивированы тем, что его семья является многодетной, для улучшения жилищных условий была куплена указанная квартира. 10 февраля 2017 года на имя ответчиков было отправлено заказное письмо с уведомлением, в котором СПК «<данные изъяты>» предупреждает о продаже данного жилого помещения и просит освободить его в течение месяца с момента даты продажи – 04.08.2017. Ответчики препятствуют вселению истца и его семьи, так как указанное уведомление не получают, продолжая проживать в данном спорном жилом помещении, а его семья вынуждена жить в нежилом помещении, предназначенном для офиса.

Истец Громыко Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчики чинят препятствия для вселения в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности. Он неоднократно подъезжал к дому ответчиков - 19 июня 2018 года примерно в 14 часов, 24 июня 2018 года примерно в 16 часов, 21 июня 2018 года в 12 часов, чтобы вселиться в квартиру, однако никого дома не было. Сосед сообщил, что уходят ответчики рано утром и возвращаются поздно вечером домой. Расценивает отсутствие ответчиков по месту жительства во время его приходов, как препятствие с их стороны вселению. Письменно к ответчикам с извещением о вселении в квартиру истец не обращался. Просит принудительно вселить его и несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО1 в квартиру №.. дома №.. по улице ... поселка ....

В судебном заседании ответчик Белошапкина Т.Н. и ее представитель Лакоткина Ю.А., действующая на основании доверенности, возражали против заявленных требованиях, поскольку о том, что истец желает вселиться в указанное жилое помещение, им стало известно только после получения копии искового заявления. Истец не производил никаких действий, чтобы вселиться в квартиру. Со стороны ответчика нет возражений, чтобы истец и его семья, как собственники данного жилого помещения, вселились в дом. Кроме того, с 09 апреля 2018 года, то есть с даты поступления иска в суд, до настоящего времени истец не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение. Считают, что истцом не предоставлено доказательств тому, что ответчик чинит препятствия вселению его в данное жилое помещение, факт отсутствия в квартире ответчика в период, когда истец подъезжал к дому, сам по себе не свидетельствует о том, что ему чинились препятствия во вселении.

Ответчик Бондарь Е.А., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО4, также возражал против заявленных требований, поскольку препятствий к вселению истца в спорную квартиру не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца – ФИО5 и представитель СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела уведомлены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено продолжить рассмотрение гражданского дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, п. 2).

Согласно выписками из ЕГРН №.. от ../../.., Громыко Д.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 является правообладателями общей долевой собственности по 1/5 доле в праве каждому квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, ул. <данные изъяты>, дом №.. квартира №...

Ответчики приобрели право пользования жилым помещением согласно ордеру № 49, основанием которого послужило решение администрации и профсоюза кооператива «<данные изъяты>» от 12 октября 1994 года.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. ст.70 ЖК РФ

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно извещению (исх. №2 от 10 февраля 2017 года), СПК «<данные изъяты>» просит Белошапкину Т.Н., Бондарь Е.А., ФИО4, проживающих по адресу: п. <данные изъяты> ул. <данные изъяты> дом №.. квартира №.. освободить жилое помещение в течение месяца с момента даты продажи – 04.08.2017, в связи с тем, что указанное жилое помещение выставлено на продажу.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто, удовлетворение требований одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользовании жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Как усматривается из материалов дела, соглашение между лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, истцом требований об определении судом порядка пользовании жилым помещением не заявлено.

Доказательств тому, что истец пытался вселиться в спорное жилище, но ответчики препятствовали его заселению, ответчики чинят препятствия в пользовании истцу жилым помещением, а истец не отказывался от права пользования спорным жилым помещение и проявлял заинтересованность в нем в период проживания в другом месте, представлено не было.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Громыко Д.В. не имеется, поскольку действиями ответчиков права и законные интересы заявителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Громыко Д.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Белошапкиной Т.Н., Бондарь Е.А. и ФИО4 о вселении в жилое помещение отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

           Решение в окончательной форме вынесено 29 июня 2018 года.

Судья                                 М.Н. Южакова