Решение по делу № 2-150/2017 ~ М-122/2017 от 02.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                                      14 июня 2017 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района РХ Холявко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2017 г. по исковому заявлению Шоева Ю.В., действующего в интересах Новиковой Т.В., к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Служба автотранспортного обеспечения» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шоев Ю. В., действующий в интересах Новиковой Т. В., обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 23.10.2012 г. на 667 км Федеральной автомобильной дороги «Лена» автомобиль <данные изъяты> под управлением Алексеева П.В. совершил наезд на пешехода ФИО, от чего ФИО погиб.

Автомобиль <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Государственному учреждению «Автобаза Президента, Парламента и Правительства Республики Саха (Якутия)», а водитель Алексеев П.В. состоял с указанным Государственным учреждением в трудовых отношениях. Впоследствии Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Автобаза Президента, Парламента и Правительства Республики Саха (Якутия)» было переименовано в Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба автотранспортного обеспечения». Указанные обстоятельства могут быть подтверждены материалами гражданского дела № 2-282/2016, рассмотренного <данные изъяты> по иску ФИО1.

Истец Новикова Т.В. приходилась дочерью погибшему ФИО.

С самого рождения ФИО воспитывал и содержал свою дочь, был духовно близок к ней, поэтому утрата отца была очень болезненно пережита истцом. На момент смерти отца Новикова Т.В. обучалась в <данные изъяты> на очном отделении, и фактически находилась на иждивении родителей. Заработная плата ФИО была основным источником существования семьи, т.к. он работал в Якутии вахтовым методом и имел высокий размер заработной платы. Значительная часть заработанных ФИО денег тратилась на обучение и проживание дочери в другом городе; смерть отца поставила истца Новикову Т.В. в тяжелое материальное положение.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба автотранспортного обеспечения» в пользу Новиковой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Истица Новикова Т. В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, действует через своего представителя Шоева Ю. В.

Представитель истца Шоев Ю. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - директор Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба автотранспортного обеспечения» Федоров Г. Ю. в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на то, что с заявленным Истцом размером компенсации морального ущерба в сумме 3 000 000 рублей, не могут согласиться. Считают заявленный размер компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, по следующим основаниям. 23 октября 2012 года на 667 км ФАД «Лена» в темное время суток, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на двигавшегося по автодорожной полосе пешехода гр. ФИО, с участием транспортного средства государственного бюджетного учреждения «Автобаза Президента, парламента и Правительства Республики Саха (Якутия)» ныне именуемого «Служба автотранспортного обеспечения». В результате ДТП гр.ФИО были причинены телесные повреждения от которых он скончался. Транспортным средством, совершившим наезд, управлял гр. Алексеев П.В., являвшийся на тот момент работником государственного бюджетного учреждения «Автобаза Президента, парламента и Правительства Республики Саха (Якутия)». По результатам следствия по данному факту, была установлена невиновность водителя в ДТП, в возбуждении уголовного дела по факту причинения смерти было отказано за отсутствием в действиях водителя состава преступления. В ходе следствия было установлено, что потерпевший гр.ФИО на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и причиной ДТП стало нарушение гр. ФИО правил дорожного движения, а именно движение пешехода по автодорожному полотну (в темное время суток). Они соболезнуют родственникам гр. ФИО, утратившим родного человека. Но как показало следствие, не они являются виновниками в сложившемся обстоятельстве, не они виновники нравственных страданий близких гр.ФИО. В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, тем не менее просят суд при назначении размера компенсации учесть наличие грубой неосторожности самого потерпевшего, что привело к трагедии и нравственным страданиям его близких. Одновременно отмечают, что близкие гр.ФИО решили злоупотребить своим правом на компенсацию морального вреда. В июне 2016 года был подан иск о компенсации морального вреда супругой гр. ФИО, в размере 3 000 000 рублей. Решением суда от 09.08.2016 г. установлен размер компенсации в 700 000 рублей. Решение суда ими было исполнено без обжалований. Теперь подан иск о компенсации в 3 000 000 рублей, дочерью гр. ФИО, в иске больше ссылок не на нравственные страдания в связи с утратой отца, а на материальную сторону жизни с отцом: «находилась на иждивении», «основным источником существования семьи», «имел высокий размер заработной платы», «значительную часть денег тратил на обучение и проживание дочери». Просит при установлении размера компенсации морального вреда, учесть, отсутствие их вины в ДТП, грубую неосторожность самого потерпевшего.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Алексеев П. В. в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Суд, выслушав представителя истца, изучив позицию представителя ответчика, изложенную в его письменном отзыве, позицию помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего, требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Новикова Т.В. родилась <данные изъяты>, ее отцом является ФИО, а матерью - ФИО1, что подтверждается свидетельством о ее рождении серии <данные изъяты> (л.д.7)

Также судом установлено и подтверждается копией материала дела, предоставленного ОМВД РФ по Алданскому району, а также не отрицается стороной ответчика, что 23 октября 2012 г. в 22.00 час на 667 километре федеральной автодороги «Лена» Республики Саха (Якутия) Алексеев П.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по направлению движения г. Алдан - г. Якутск, совершил наезд на пешехода ФИО, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался до приезда скорой помощи.

Алексеев П. В. на основании приказа № от 14 ноября 2006 года был принят на работу в качестве водителя 2-го класса Автобазы Президента, Парламента и правительства Республики Саха (Якутия), уволен 11 июня 2013 года на основании приказа № от 11 июня 2013 года.

Факт того, что Алексеев П. В. состоял в фактических трудовых отношениях с ответчиком, не отрицается ответчиком, а также подтверждается письменным объяснением Алексеева П. В., данным следователю СО ОМВД России по Алданскому району РС (Я), из которого также следует, что 22 октября 2012 гола около 21 часа он выехал из п. Нижний Куранах на ФАД «Лена» и двигаясь в сторону г. Якутск. Отъехав от п. Н-Куранах около 1 км., в ночное время, со включенным светом фар дальнего действия, со скоростью около 80-90 км/ч, затем переключил свет фар на ближний, когда разъезжались со встречным автомобилем, увидел, что прямо перед автомобилем, появился человек, в этот момент он попытался резко уйти влево, чтобы избежать наезда на человека, повернул рулевое колесо влево, пытаясь объехать человека путём ухода на встречную полосу движения, но так как между ним и автомобилем расстояние очень маленькое, примерно 3-4 метра, в этот момент он почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля, был сильный звук от удара, он увидел, что наехал передней частью автомобиля на данного человека, который перелетел через машину, после наезда на пешехода, его вынесло на встречную полосу движения, по которой двигался грузовой автомобиль и что бы избежать столкновения с грузовым автомобилем, он резко выехал на свою полосу движения, их автомобиль стало крутить по дороге, они становились у правой обочины по направлению движения г. Алдан - г. Якутск, передней частью к г. Алдан, после чего из машины он сразу же выбежал и побежал к лежащему на дороге человеку, на расстоянии от машины примерно 40 метров на левой полосе движения по направлению г. Алдан - г. Якутск, в этот момент сразу же подбежали сотрудники ГИБДД к лежащему на проезжей части, сказал, что человек умер. Он был трезв, автомобиль, которым он управлял, находился в исправном состоянии, погодные условия были благоприятные, снега, тумана не было, видимость была при дальнем свете фар 100-150 метров, дорожное полотно было в плохом состоянии, имелись ямы и выбоины. В ГУ Автобаза Администрации Президента, Парламента и Правительства РС (Я) он работает водителем с 1992 года. За указанным выше автомобилем он был закреплен в 2010 году, автомобиль всегда находился в исправном состоянии, во время проходил ТО. Во время движения автомобиля, его никто не отвлекал, держал рулевое колесо двумя руками, музыку не слушал, по мобильному телефону не разговаривал.

Тот факт, что автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ответчику, подтверждается инвентаризационной карточкой учета основных средств от 29 апреля 2013 года, а также сообщением УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от 20 июля 2016 года №, из которого следует, что указанное транспортное средство по состоянию на 23 октября 2012 года было зарегистрировано за ГУ Автобаза Президента, Парламента и Правительства Республики Саха (Якутия).

Из письменных объяснений ФИО3, ФИО4, данных следователю СО ОМВД России по Алданскому району РС (Я), следует, что они дали пояснения, аналогичные пояснениям Алексеева П. В., дополнительно показали, что до совершения дорожно-транспортного происшествия пешеход двигался в попутном направление с их автомобилем, водитель пытался резко уйти влево и в этот момент они почувствовали сильный удар в переднюю часть автомобиля.

На основании постановления следователя Следственного отдела ОМВД России по Алданскому району РС (Я) от 11 сентября 2015 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении водителем Алексеевым П. В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту причинения смерти ФИО по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, было отказано, за отсутствием в действиях Алексеева П. В. состава преступления. Из данного постановления также следует, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством № от 24.10.2012 года на 01 час 15 минут состояние опьянение у Алексеева П. В. не установлено. Согласно Акта медицинского исследования трупа № от 05.12.2012 года смерть ФИО наступила в результате автотравмы, сопровождавшейся сочетанной тупой травмой шеи и грудной клетки сопровождавшиеся полным отрывом атланто-оксипитального сочленения, полным циркуляционным разрывом нисходящей части грудного отдела аорты осложнившееся обильной кровопотерей. При судебно-химическом исследовании образца крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.4% (промилле). Согласно справки об исследовании № от 28.12.2012 года: в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>, для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 1.5 ПДД РФ; при скорости движения автомобиля 80 км/ч, водитель не имел технической возможности избежать наезда на пешехода путем экстренного торможения.

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Автобаза Президента, Парламента и Правительства Республики Саха (Якутия)» является юридическим лицом, что подтверждается Уставом, имеет самостоятельный баланс. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: текущий ремонт и обслуживание автотранспортных средств (ТО-1; ТО-2); капитальный ремонт узлов и агрегатов автотранспортных средств; ремонт электрооборудований; все виды рихтовочных и покрасочных работ, и другие виды работ связанных с обслуживанием автотранспорта. Учреждение может осуществлять следующую приносящую доход деятельность, отвечающую целям создания Учреждения, в виде платных услуг юридическим и физическим лицам: возмездные транспортные услуги; выполнение всех видов услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения.

На основании распоряжения № Р-1564 от 08 сентября 2014 года Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) были внесены изменения в Устав Государственного бюджетного учреждение Республики Саха (Якутия) «Автобаза Президента, Парламента и Правительства Республики Саха (Якутия)», согласно которым официальное полное наименование Учреждения - Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба автотранспортного обеспечения». Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) или приобретенного Учреждением за счет средств выделенных Учредителем, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. Учреждение не несет ответственность по обязательствам Республики Саха (Якутия). По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет Республика Саха (Якутия)».

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.1 и 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу содержащихся в указанной статье норм вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании исследованных по делу доказательств, суд усматривает в действиях ФИО наличие грубой неосторожности, выразившейся в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался не навстречу движению транспортных средств, что содействовало возникновению вреда.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба автотранспортного обеспечения» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1400000 руб., однако учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего, полагает необходимым уменьшить размер возмещения до 700000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются установленные обстоятельства дела: причинение вреда жизни ФИО источником повышенной опасности, допущенное водителем Алексеевым П. В. при управлении транспортным средством, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия, то обстоятельство, что истица является дочерью ФИО, на момент его смерти обучалась в <данные изъяты>, что подтверждается, и фактически находилась на его иждивении, заработная плата которого была основным источником существования семьи, так как он работал в Якутии вахтовым методом и имел высокий размер заработной платы и смерть которого поставила истицу Новикову Т.В. в тяжелое материальное положение. Она перенесла нравственные страдания, связанные со смертью отца, которые выразились в переживаниях и стрессовом состоянии от потери близкого человека. Суд не принимает в качестве обоснования физических страданий, понесенных истцом в связи со смертью отца, медицинские документы, подтверждающие наличие облысения у истца, так как в судебном заседании не установлено причинно-следственная связь между этими событиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шоева Ю.В., действующего в интересах Новиковой Т.В., к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Служба автотранспортного обеспечения» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Служба автотранспортного обеспечения» (ОГРН 1021401061296, ИНН 1435075620, КПП 143501001, дата регистрации - 15 ноября 2002 года), расположенного по адресу: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ойунского, 12, в пользу Новиковой Т.В., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017 года.

Председательствующий:                                                                  Козулина Н.Ю.