Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2020 ~ М-152/2020 от 19.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года       город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Воронцова Д.Д.,

при секретаре Тютюнцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № Пучко ФИО5 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № обратился в Воронежский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части № Пучко, в котором указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в указанной воинской части, был уволен по истечении срока контракта, и с 13 декабря 2017 года исключен из списков личного состава. При этом, ответчик Пучко не возвратил выданное ему инвентарное вещевое имущество, сроки носки которого не истекли. Обстоятельства недостачи выданного вещевого имущества бывшим военнослужащим войсковой части № были установлены актом выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной длительности указанной воинской части от 13 апреля 2020 года.

В связи с изложенным, командир войсковой части №, просил суд взыскать с ответчика Пучко в пользу указанной воинской части остаточную стоимость вещевого имущества, с учетом износа, в размере 5 420 рублей 85 коп., путём перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области».

Ответчик Пучко, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в таковое не прибыл, в направленном заявлении требования искового заявления командира войсковой части № признал в полном объеме.

Командир войсковой части №, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в таковое не прибыл, его представитель по доверенности Максименко просила рассмотреть дело без её участия.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и не направил своего представителя по неизвестным суду причинам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выписками из приказов командующего № и командира войсковой части № Пучко уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта (пп.«б» п. 1 ст. 51 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе»), и с 13 декабря 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из карточки учета материальных средств от 25 мая 2015 года № 32 усматривается, что Пучко получил вещевое имущество.

В соответствии с актом выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной длительности войсковой части № от 13 апреля 2020 года, в указанной воинской части была выявлена недостача вещевого имущества, выданного уволенным военнослужащим, проходившим военную службу по контракту.

Согласно заключению по материалам административного расследования от 6 апреля 2020 года по факту несданного вещевого имущества бывшими военнослужащими воинской части, проведенному начальником вещевой службы войсковой части №, была выявлена недостача вещевого имущества ответчиком Пучко, остаточной стоимость с учетом износа 5 420 рублей 85 коп.

Из выписки из приказа командира войсковой части № усматривается, что выявленная недостача инвентарного имущества <данные изъяты> Пучко, остаточной стоимостью 5 420 рублей 85 коп., внесена в книгу учета утрат и недостач указанной воинской части.

В соответствии со справкой-расчетом от 29 октября 2020 года № 535, остаточная стоимость выданного ответчику Пучко вещевого имущества, с учетом износа, составляет 5 420 рублей 85 коп.

Из п.п. 25 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения; военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб; срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. Течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности приостанавливается на период досудебного производства и (или) судебного разбирательства.

Как следует из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Согласно ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (ред. до 11.04.2020), военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду прийти выводу, что ответчику Пучко, уволенному в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, и исключенного из списков личного состава воинской части № с 13 декабря 2017 года, было выдано подлежащее возврату инвентарное вещевое имущество, остаточной стоимостью, с учетом износа, 5 420 рублей 85 коп. При этом недостача выданного вещевого имущества бывшим военнослужащим войсковой части № была установлена актом выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной длительности указанной воинской части от 13 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая признание требований ответчиком Пучко, исковое заявление командира войсковой части № подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (часть вторая), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано истцом, освобождённым от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом суд, рассмотрев гражданское дело, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также учитывая, что ответчик Пучко не был освобожден от уплаты судебных расходов, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 рублей, в бюджет городского округа города Воронеж.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № к Пучко ФИО6 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Пучко ФИО7 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 5 420 (пять тысяч четыреста двадцать) рублей 85 копеек путём их перечисления на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области».

Взыскать с Пучко ФИО8 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.