Определение по делу № 2-1317/2016 ~ М-943/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1317 /2016        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г.Березники                                 10 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием истца Гончарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Гончарова В.А. к Петину Д.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Гончаров В.А. обратился в суд с иском к ответчику Петину Д.А. о взыскании денежных средств, указывая на то, что "дата" между ним и ООО «СервисАвтоБерезники» в лице директора Петина Д.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA-219000 GRANTA, при подписании договора истец уплатил ..... руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от "дата".. "дата". истец обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. Однако оплаченный автомобиль истец так и не получил "дата" ответчик приговором мирового судьи судебного участка № 47 БГО Петин Д.А. признан виновным в совершении двадцати шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.4 УК РФ. В апреле ООО «СервисАвтоБерезники» признан банкротом. На день подачи иска ответчик Петин Д.А. свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, автомобиль не предоставил, денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика Петина Д.А. денежные средства в размере ..... руб. - сумма основного долга, ..... руб.- убытки, компенсацию морального вреда в размере ......, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб.

"дата" от истца Гончарова В.А. поступило уточненное исковое заявление с расчетом суммы взыскания, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Петина Д.А. денежные средства в размере ..... руб. - сумма основного долга, ..... руб.- убытки, компенсацию морального вреда в размере ......, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб.

Истец Гончаров В.А. в судебном заседании на иске настаивал на уточненном исковом заявлении.

Ответчик Петин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик – конкурсный управляющий Харчевников М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, место жительства ответчика Петина Д.А.: <адрес>

    В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гончарова В.А. к Петину Д.А. о взыскании денежных средств не относится к подсудности Березниковского городского суда Пермского края.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в ....., поскольку адрес места жительства ответчика: <адрес> не относится к территориальной юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску Гончарова В.А. к Петину Д.А. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                А.Г. Черепанова