Решение по делу № 2-1537/2015 ~ М-1208/2015 от 07.04.2015

Дело 2-1537/15                                             «07» июля 2015 года

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

       Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А.

При секретаре                                  Гуторовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Лескова ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», Открытому акционерному обществу «Распадская» о взыскании денежных средств из договора страхования по поводу причинению вреда имуществу, взыскании компенсации морального вреда

установил:

    Лесков ФИО9 с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», Открытому акционерному обществу «Распадская» о взыскании денежных средств из договора страхования по поводу причинению вреда имуществу, взыскании компенсации морального вреда. Просит взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве пени за просрочку в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, вызванного ненадлежащим исполнением ЗАО «УралСиб» своих обязательств по выплате страхового возмещения, штраф в размере 50% от разницы между совокупном размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в добровольном порядке. Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу истца денежные средства <данные изъяты> в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба нанесенным Ответчиком, <данные изъяты> в качестве расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления. Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» и закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» солидарно в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве расходов на оплату стоимости проведения оценки поврежденного транспортного средства и определения размера ущерба.

Требования свои истец мотивировал тем, что 15.11. 2014 года в 08.15 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащему истцу Тойота № и автобуса ИКАРУС №, принадлежащий на праве собственности ОАО «Распадская», под управлением водителя ФИО4, который нарушил правила п. 10.1. ПДД, в результате чего произошло ДТП. В результате столкновения с автомобилем, у автомобиля истца была повреждена полностью задняя часть, крыша двери и другие материалы и запчасти. Вина водителя ФИО4 в причинении материального ущерба автомобилю Тойота № подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.11.2014 г., Постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2014г., определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2014 года. При этом на момент совершения ДТП 15.11.2014 года гражданская ответственность автомобиля ОАО «Распадская» была застрахована по ОСАГО в Страховой компании «Сибирский спас» срок действия полиса не истек. Для определения размера материального ущерба истец обратился в ООО «НЕО-Партнер». По заключению (отчету) № от 21.11.2014 года стоимость ремонта составляет <данные изъяты> Истец предъявил страховой компании требование по возмещению материального ущерба. А так как страховая выплата полностью не покрывает материальный ущерб, то оставшуюся часть предъявил ОАО «Распадская» как причинителю вреда. 05 декабря 2014 года истцом в адрес ОАО «Распадская» была направлена досудебная претензия по выплате разницы суммы причиненного ущерба. Имея намерение воспользоваться правом на страховое возмещение истец на следующий рабочий день после наступления страхового случая 19 ноября 2014 года уведомил о его наступлении ответчика, а также предъявил требование о страховой выплате. При этом представил Ответчику в установленном законодательством Российской Федерации порядке все необходимые документы о дорожно-траспортном происшествии. 21 ноября 2014 года истец представил поврежденное Транспортное средство для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. По результатам проведения осмотра транспортного средства был составлен соответствующий Акт осмотра транспортного средства от 21.11.2014 года. При этом Истец почтовым отправлением известил заинтересованных лиц о том, что 21.11.2014 года будет проводиться оценка поврежденного транспортного средства по адресу: <адрес>, в 14 часов 00 минут, что подтверждается квитанциями почтовых отправлений. Однако, ни представители Ответчика, ни Ответчик 1 по указанному адресу в назначенное время не явились.

Пункт 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», констатировал, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В соответствии п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно вышеназванной статьи п. 4 при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Согласно указанного последний пакет документов Истец представил 04 декабря 2014 года. Таким образом, Ответчик 1 обязан был перечислить сумму страхового возмещения <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик денежные средства в качестве страхового возмещения перечислили 23.01.2015 года, но не в полном объеме. Сумма неисполненных обязательств составляет <данные изъяты>, которые 12.03.2015 года согласно платежного поручения № были перечислены на счет истца.

В связи с этим, Истец, руководствуясь положениями статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», начислил Ответчику пени, которая согласно расчета составила <данные изъяты>

В результате того, что страховщик не полностью выплатил истцу сумму страхового возмещения, истец испытал негативные явления и переживания по данному поводу (беспокойство, депрессию), которые по общему представлению должен испытывать нормальный человек, при том точно зная, что законодательство РФ Истец не нарушал, во время собрал все требуемые документы и передал Страховщику. Истцом было потрачено огромное количество времени на поездку в офис Страховщика, при этом раз за разом меня «кормили обещаниями и завтраками», неправомерно ссылаясь на законодательство. Более того, Истец сильно переживал о том, что сумма, перечисленная Страховщиком меньше той, которая определена законодательством и не хватит ему на восстановление поврежденного транспортного средства. Такого рода поведения Страховщика стало причиной нравственных страданий Истца, которые являются доказательствами факта причинения морального вреда Истцу (л.д.2-9,109-111).

В судебное заседание истец Лесков ФИО10 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Гладких ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) настаивала на удовлетворении уточненных заявленных требованиях истца в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления извещения и уточненного искового заявления электронной почтой, ранее предоставив в судебное заседание копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Распадская» Бормов ФИО12 возражал против удовлетворения заявленных требований истца, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 11, 13 Ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии со ст.931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судом следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено:

Согласно паспорта транспортного средства № собственником Тойота № является Лесков ФИО13 (л.д.13,17-18).

15.11.2014 года в 08.15 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащему истцу Тойота № и автобуса ИКАРУС №, принадлежащий на праве собственности ОАО «Распадская», под управлением водителя ФИО4 (л.д.11).

Вина водителя ФИО4 в причинении материального ущерба автомобилю Тойота № подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.11.2014 г., Постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.2014г., определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2014 года (л.д.11-12).

На момент совершения ДТП 15.11.2014 года гражданская ответственность автомобиля ОАО «Распадская» была застрахована по ОСАГО в Страховой компании «Сибирский спас» (л.д.11).

19.11.2014 года истец обратился в ЗАО «СГ «Уралсиб» за страховым возмещением, соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», написав заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в п. 3.10 п. 4.13 « Положения о правилах Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. №431 (л.д.19-20)

21.11.2014 года в ООО «НЭО-Партнер» в г. Междуреченске была проведен осмотр автомобиля(л.д.28-29). По результатам осмотра поврежденного автомобиля ООО «СибАвтоЭксперт» был составлен отчет № от 17.03.2015 года об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота №, согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного а/м, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты> (л.д.30-64).

Получив отчет о стоимости восстановительного ремонта, истец 04.12.2014 года обратился к ответчику с претензией, предложив в добровольном порядке возместить стоимость причиненного ущерба.

Согласно сведений, указанных в сберегательной книжке на счет Лескова Н.И. 23.01.2015 года поступила сумма <данные изъяты> (л.д.83-84). 12.03.2015 года ответчик СГ «Страховая группа «Уралсиб» перечислила на счет истца сумму <данные изъяты> (л.д.99).

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как было установлено судом истцом в материалы дела представлены сведения о направлении ответчику заявления о прямом возмещении убытков посредством курьерской связи и претензии в ЗАО СГ «Уралсиб» с требованием произвести страховую выплату, полученные ответчиком 20.01.2015 года и 25.02.2015 года (л.д.78-81).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик обязан был в течение 20 календарных дней, за исключением праздничных нерабочих дней произвести выплату страховой возмещения в добровольном порядке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести страховую выплату. В связи с чем суд считает, что за нарушение срока производства страховой выплаты ответчик ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» должен выплатить истцу неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки, которая по состоянию на 12.03.2015 года составила <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «Страхова группа «Уралсиб» расходов связанных с оплатой услуг оценщику в размере <данные изъяты>, распределенные судом пропорционально удовлетворенным требованиям истца (л.д.82).

В соответствии с частью ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что на момент подачи искового заявления ответчиком ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» уже была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца штрафа.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта "в" статьи 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Обязательная гражданская ответственность ОАО «Распадская» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», которая в свою очередь выплатила истцу страховую сумму в пределах лимита ответственности страховщика.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО «Распадская» как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца сумма не возмещенного ущерба <данные изъяты> а также расходов связанных с оплатой услуг оценщику в размере <данные изъяты>, распределенные судом пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Распадская» в пользу истца расходы по оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 960 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Лескова ФИО14 неустойку в размере одного процента в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Лескова ФИО15 денежные средства в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 960 рублей 06 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2015 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                        А.А. Попов