Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2013 (2-723/2012;) ~ М-689/2012 от 14.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«29» января 2013 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Оленченко Е.А.,

с участием:

истца – Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ефремовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Ефремова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее по тексту – ООО «Изобилие») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, она, Ефремова О.В. была принята на должность главного бухгалтера ООО «Изобилие», откуда уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. и п. 5.3.4. Трудового договора работодатель обязуется выплачивать заработную плату 15 числа ежемесячно, однако, с марта 2012 года по день её увольнения ей ответчиком заработная плата не выплачивалась, а именно: за март 2012 года – 4 714 рублей, за апрель 2012 года – 4 714 рублей, за май 2012 года – 4 714 рублей и за июнь 2012 года – 6 626 рублей и за июль 2012 года – 5 594 рубля, всего задолженность по заработной плате составляет 26 362 рубля.

Она неоднократно обращалась с требованием о выплате ей задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Она вынуждена была обратиться за помощью в прокуратуру района и по заявлению прокурора Красногвардейского района мировым судьей судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края 06 ноября 2012 года был издан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по заработной плате с ООО «Изобилие» в размере 20 768 рублей (задолженность с марта по июнь 2012 года).

За июль месяц 2012 года заработная плата в размере 5 594 рубля (подтверждается справкой формы 2 НДФЛ) ей до настоящего времени так же не выплачена, что является нарушением Трудового договора и ст. ст. 136, 140 ТК Российской Федерации.

В статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Соответственно 1/300 от 8.25% составляет 0.03%.

Сумма денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 634 рубля.

Расчет: заработная плата за март 2012 года – 4 714 рублей, 0.03% от этой суммы составляет 1 рубль 40 копеек. Количество просроченных дней 270 х 1 руб. 40 коп. = 378 рублей.

Заработная плата за апрель 2012 года – 4 714 рублей, 0.03% от этой суммы составляет 1 рубль 40 копеек. Количество просроченных дней 240 х 1 руб. 40 коп. = 336 рублей

Заработная плата за май 2012 года – 4 714 рублей, 0.03% от этой суммы составляет 1 рубль 40 копеек. Количество просроченных дней 210 х 1 руб. 40 коп. = 294 рубля.

Заработная плата за июнь 2012 года – 6 626 рублей, 0.03% от этой суммы составляет 1 рубль 99 копеек. Количество просроченных дней 180 х 1 руб. 99 коп. = 358 рублей.

Заработная плата за июль 2012 года – 5 594 рубля, 0.03% от этой суммы составляет 1 рубль 68 копеек. Количество просроченных дней 160 х 1 руб. 99 коп. = 268 рублей

Итого: 378 рублей + 336 рублей + 294 рубля + 358 рублей + 268 рублей = 1 634 рубля.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник она имеет право на: компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено судам, что Кодекс не содержит каких ­либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате ей заработной платы в течение всего этого времени, ей были причинен моральный вред в виде нравственных страданий, она переживала, т.к. не могла планировать семейный бюджет, у неё нарушился сон, нервничала, периодически болела голова, вынуждена была обращаться в прокуратуру и суд за защитой своих прав.

Компенсацию морального вреда, причиненного ей ответчиком в денежном выражении, она оценивает в 50 000 рублей.

В связи с тем, что она не имеет юридического образования и не разбирается в законодательстве, она обратилась за юридической консультацией к адвокату, которому заплатила 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для составления настоящего искового заявления она обратилась к адвокату, которому заплатила 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 ТК Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо не надлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско­-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Просит:

1. Взыскать с ответчика невыплаченную ей заработную плату за июль 2012 года в размере 5 594 рубля.

2. Взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 634 рубля.

3. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 500 рублей, уплаченные за юридическую консультацию.

5. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 000 рублей, уплаченные за составление настоящего искового заявления.

В судебном заседании истец настаивает на иске, ответчик ООО «Изобилие» не явился, хотя надлежащим образом был уведомлён о времени и месте слушания дела, однако судебные извещения, направленные почтовой корреспонденцией, были возвращены в связи с тем, что данное ООО «Изобилие» по указанному адресу не существует (т. 1 л.д. 34 – 35).

В силу трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Изобилие», расположенного по адресу: <адрес>, в лице директора Нагорного В.А., действующего на основании Устава, и Ефремовой О.В., установлен почтовый адрес места нахождения организации, по которому направлялись судебные извещения о времени и месте слушания дела (т. 1 л.д. 13 – 14).

Согласно сообщения межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, ООО «Изобилие» ИНН 2611008261 является действующим (т. 1 л.д. 33). Кроме того, директор ООО «Изобилие» Нагорный В.А. поставлен в известность о времени и месте слушания дела телефонограммой, направленной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что ответчик, надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, однако не поставил суд в известность о причинах его неявки, не направил своего представителя, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного разбирательства.

С учётом того, что данный спор относится к категории трудовых споров, истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, к юридическому лицу ООО «Изобилие» – ДД.ММ.ГГГГ, ст. 50 ГПК Российской Федерации регламентирует назначение представителя физическому лицу, место жительства которого неизвестно, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – ООО «Изобилие».

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ефремова О.В. была принята на работу в ООО «Изобилие» в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера (т. 1 л.д. 13 – 14). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 2).

Увольнение истицы Ефремовой О.В. подтверждается записью в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

Факт трудовых отношений между Ефремовой О.В. и ООО «Изобилие» не оспаривается.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, истица указала, что ответчик с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ не выплатил ей заработную плату, задолженность по которой составляет 26362 рубля.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 3.2. и п. 5.3.4. Трудового договора работодатель обязуется выплачивать заработную плату 15 числа ежемесячно.

Судом установлено, что с марта 2012 года по день увольнения Ефремовой О.В. ответчиком заработная плата не выплачивалась, а именно: за март 2012 года – 4 714 рублей, за апрель 2012 года – 4 714 рублей, за май 2012 года – 4 714 рублей и за июнь 2012 года – 6 626 рублей и за июль 2012 года – 5 594 рубля.

Всего задолженность по заработной плате составляет 26 362 рубля.

Мировым судьей судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края 06 ноября 2012 года был издан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по заработной плате с ООО «Изобилие» с марта по июнь 2012 в размере 20 768 рублей (т. 1 л.д. 17).

За июль месяц 2012 года заработная плата в размере 5 594 рубля (подтверждается справкой формы 2 НДФЛ) ей до настоящего времени так же не выплачена, что является нарушением Трудового договора и ст. ст. 136, 140 ТК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Соответственно 1/300 от 8.25% составляет 0.03%.

Сумма денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 634 рубля.

Расчет: заработная плата за март 2012 года – 4 714 рублей, 0.03% от этой суммы составляет 1 рубль 40 копеек. Количество просроченных дней 270 х 1 руб. 40 коп. = 378 рублей.

Заработная плата за апрель 2012 года – 4 714 рублей, 0.03% от этой суммы составляет 1 рубль 40 копеек. Количество просроченных дней 240 х 1 руб. 40 коп. = 336 рублей

Заработная плата за май 2012 года – 4 714 рублей, 0.03% от этой суммы составляет 1 рубль 40 копеек. Количество просроченных дней 210 х 1 руб. 40 коп. = 294 рубля.

Заработная плата за июнь 2012 года – 6 626 рублей, 0.03% от этой суммы составляет 1 рубль 99 копеек. Количество просроченных дней 180 х 1 руб. 99 коп. = 358 рублей.

Заработная плата за июль 2012 года – 5 594 рубля, 0.03% от этой суммы составляет 1 рубль 68 копеек. Количество просроченных дней 160 х 1 руб. 99 коп. = 268 рублей

Итого: 378 рублей + 336 рублей + 294 рубля + 358 рублей + 268 рублей = 1 634 рубля.

Указанный расчёт проверен судом и является обоснованным.

Суд, установив задержку выплаты истцу заработной платы за пять неполных месяца (дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ), в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации считает законным и обоснованным взыскать в её пользу моральный вред в размере 25000 рублей, с учетом разумности и справедливости, поскольку работник не получал заработную плату, не имел средств существования, ответчик поставил семью истца в затруднительное материальное положение, у истца на иждивении находится двое малолетних детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающаяся в <данные изъяты> в 2012 – 2013 учебном году в <данные изъяты> и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является воспитанницей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24 – 27). Указанные обстоятельства вызывали у истицы Ефремовой О.В. чувства горести и переживаний, незащищённости, что побудило её обратиться в органы прокуратуры и суд за защитой своих конституционных прав, которые были незаконно и грубо нарушены работодателем.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» – судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК Российской Федерации), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

В пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предписано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что Ефремовой О.В. не выплачивалась заработная плата за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения). Ответчик в судебном заседании не участвует, с заявлением о применении пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями и отказом по данному основанию в удовлетворении иска ответчик не обращался. Более того, ответчик не участвовал в предварительном судебном заседании по делу, хотя был уведомлён о времени и месте его проведения. Учитывая, что Ефремова О.В. должна была узнать о нарушении своего права на выплату заработной платы со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ и неполучения расчёта, а также согласно справки 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о начисленной заработной плате, то срок, предусмотренный ст. 392 ТК Российской Федерации, по взысканию заработной платы за июль 2012 года она пропустила, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд начал проистекать. Однако истица Ефремова О.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указав причины, по которым она пропустила вышеуказанный срок, а именно то, что она обратилась к мировому судье, но ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края исковое заявление Ефремовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, возвращено и разъяснено о том, что она вправе обратиться с данным иском в Красногвардейский районный суд Ставропольского края (т. 1 л.д. 10 – 11). Кроме того, истица полагала, что судебным приказом от 06.11.2012 мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края будет взыскана полностью задолженность по невыплаченной заработной плате с ответчика, однако, за неполный июль – месяц 2012 заработная плата не была взыскана по судебному приказу от 06.11.2012. При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку истцом принимались меры для обращения в судебные органы за защитой своего права в установленный трёхмесячный срок для судебной защиты.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 393 ТК Российской Федерации, которая является специальной нормой, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход федерального бюджета, от уплаты, которой истец был освобожден на основании ст. 333.36. НК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, подлежат взысканию заявленные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, поскольку суд пришёл к убеждению об их разумности и обоснованности с учётом категории трудового спора, сложности дела, количества судебных заседаний, сложного материального положения истца, её увольнения, наличия на иждивении двух малолетних детей, а также наличия у неё статуса безработной.

Руководствуясь ст. ст. 21, 22, 129, 136, 236, 237, 392, 393 ТК Российской Федерации, ст. ст. 191 – 197, 88, 100, 103 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ефремовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.

Восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора Ефремовой О.В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» в пользу Ефремовой О.В. невыплаченную заработную плату за июль 2012 года в размере 5 594 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» в пользу Ефремовой О.В. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 634 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» в пользу Ефремовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковых требований по взысканию компенсации морального вреда с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» на сумму 25000 рублей Ефремовой О.В. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» в пользу Ефремовой О.В. судебные расходы в размере 500 рублей, уплаченные за юридическую консультацию, и судебные расходы в размере 3 000 рублей, уплаченные за составление настоящего искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья

Красногвардейского районного суда

Ставропольского края: Л.В. Гетманская.