Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2016 ~ М-1610/2016 от 11.03.2016

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.,

при секретаре ФИО3,

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Займ Инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займ Инвест» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В обоснование своих исковых требований указало, что между ООО «Займ Инвест» и ФИО1 12.02.2014г. был заключен договор микрозайма №, во исполнение которого истец предоставил ответчику заем в размере 500000 руб. 00 коп., на условиях, установленных договором.

Датой окончания срока действия договора является ДД.ММ.ГГГГ при этом, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ и составлен новый график платежей.

Указанные денежные средства перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2014г. № на сумму 500000 руб. 00 коп.

Пунктами 1.2. и 3.4. Договора установлен порядок возвращения ответчиком полученного займа, а также уплаты процентов за использование заемными денежными средствами (20 % годовых), в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с графиками ежемесячных платежей с согласился с ними, что подтверждается подписью ФИО1 на каждой странице Договора и Приложениях к нему, а также оплатой платежей согласно графику платежей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время обязательства по внесению ежемесячных платежей (оплата основного долга по займу – тела займа) в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов ответчиком не исполнены.

Не оплачена сумма основного долга, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 383 календарных дня.

Данные просрочки являются существенными нарушениями условий договора и свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от исполнения взятых на себя по договору обязательств.

В указанной сделке с займом имеется поручитель – ФИО2 – который обязался отвечать перед истцом за заемщика ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением последним договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истец неоднократно устно (разговор по телефону с ФИО1 и ФИО2) и письменно обращался к ответчику по вопросу ненадлежащего выполнения последним своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. направлял письменное требование о необходимости исполнения условий договора, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично и осталось неисполненным.

Так как до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по погашению образовавшейся на текущую дату задолженности: по телу займа в размере 500000 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом в размере 11780 руб. 82 коп., пени в размере 196160 руб. 00 коп.

В связи с этим, истец обратился в суд о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

Представитель истца в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчик был извещен по последнему известному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ предусматривает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ООО «Займ Инвест» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, во исполнение которого истец предоставил ответчику заем в размере 500000 руб. 00 коп., на условиях, установленных договором.

Датой окончания срока действия договора является ДД.ММ.ГГГГ при этом, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. и составлен новый график платежей.

Указанные денежные средства перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 500000 руб. 00 коп.

Пунктами 1.2. и 3.4. Договора установлен порядок возвращения ответчиком полученного займа, а также уплаты процентов за использование заемными денежными средствами (20 % годовых), в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с графиками ежемесячных платежей с согласился с ними, что подтверждается подписью ФИО1 на каждой странице Договора и Приложениях к нему, а также оплатой платежей согласно графику платежей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства по внесению ежемесячных платежей (оплата основного долга по займу – тела займа) в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов ответчиком не исполнены.

Не оплачена сумма основного долга, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 383 календарных дня.

Данные просрочки являются существенными нарушениями условий договора и свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от исполнения взятых на себя по договору обязательств.

В указанной сделке с займом имеется поручитель – ФИО2 – который обязался отвечать перед истцом за заемщика ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением последним договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

Истец неоднократно устно (разговор по телефону с ФИО1 и ФИО2) и письменно обращался к ответчику по вопросу ненадлежащего выполнения последним своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. направлял письменное требование о необходимости исполнения условий договора, которое было вручено 15.09.2015г. ответчику лично и осталось неисполненным.

Так как до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по погашению образовавшейся на текущую дату задолженности: по телу займа в размере 500000 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом в размере 11780 руб. 82 коп., пени в размере 196160 руб. 00 коп.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиками, возражений не поступило.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 707940 руб. 82 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 10279 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Займ Инвест» задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 707940 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10279 руб. 00 коп., а всего 718219 (семьсот восемнадцать тысяч двести девятнадцать) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока    подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                                                                                         В.В.Саблин