Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2014 ~ М-221/2014 от 26.05.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ФИО17

<адрес> область

р.п. <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> области Маликин М.А.;

при секретаре К.В.В..;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.С.А. к ООО ПП «Возрождение» «о взыскании заработной платы в размере 58346,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. Решением № внеочередного собрания участников ООО ПП «Возрождение» на него были возложены обязанности генерального директора ООО ПП «Возрождение». К исполнению обязанностей он приступил немедленно, издав приказ № о вступлении в должность. Единственный участник ООО ПП «Возрождение» О.Ю.Н. заявил о намерении в «ближайшее время» составить и подписать с ним трудовой договор. Была достигнута устная договоренность, что за выполнение трудовой функции он будет получать оклад в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в месяц. Подписания трудового договора до настоящего времени не произошло. Тем не менее, считает, что фактические трудовые отношения между ним и ООО ПП «Возрождения» возникли с ДД.ММ.ГГГГ г. Это подтверждается тем, что с момента принятия решения о возложении на него обязанностей генерального директора он осуществлял соответствующую занимаемой должности трудовую функцию в полном объеме. В частности, было сделано следующее: ДД.ММ.ГГГГ г. во исполнение п. 2 Решения № им были осуществлены действия по подаче документов для регистрации смены директора в налоговом органе (копии квитанции нотариуса и расписки о получении документов прилагается). Регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (смена директора) произошла ДД.ММ.ГГГГ г. (стр. 14, раздел 14 выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.) В ДД.ММ.ГГГГ г. участником ООО ПП «Возрождение» было принято решение об уменьшении уставного капитала. Им были осуществлены действия по подаче документов для регистрации указанного мероприятия (копии квитанции от нотариуса прилагается, стр. 15, раздел 15 выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г.). ДД.ММ.ГГГГ г. им в качестве генерального директора ООО ПП «Возрождение» была выдана доверенность ООО «Учебно-информационный центр по <адрес> области» для представления интересов ООО ПП «Возрождение» в органах Федеральной налоговой службы. Доверенность была удостоверена ведущим специалистом администрации <адрес> сельского поселения М.Н.В.. (копия прилагается). Поскольку, несмотря на неоднократные обращения к О.Ю.Н. ему так и не были переданы бухгалтерские документы и кадровая документация, в ДД.ММ.ГГГГ г. им был издан приказ «О ведении бухгалтерского учета и кадрового документооборота» (копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Данный приказ он отправил заказным письмом с уведомлением в адрес ООО ПП «Возрождение» и лично О.Ю.Н. (копии почтовых документов прилагаются). Так как реакции не последовало, в ДД.ММ.ГГГГ он издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания на главного бухгалтера ООО ПП «Возрождение». Данный приказ он направил заказным с уведомлением письмом в адрес ООО ПП «Возрождение» и лично главному бухгалтеру Х.З.П. В это же время он направил О.Ю.Н. заявление с повторной просьбой о передаче документов бухгалтерского учета, кадровой документации, подписании трудового договора, а также собственно текст трудового договора (копии заявления, почтовых документов и текст трудового договора прилагаются). И на это его отправление реакции не последовало. Тем не менее, он продолжал действовать от имени ООО ПП «Возрождение». В частности, в ДД.ММ.ГГГГ г. им передавались денежные средства в качестве оплаты юридических услуг, оказываемых по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. (копии прилагаются). Услуги, оказываемые К.Е.Е., заключались в представлении интересов ООО ПП «Возрождение» в Арбитражном суде <адрес> области по делу №. В этом же судебном процессе в качестве третьего лица участвовал О.Ю.Н.. Он был осведомлен о том, что он, как генеральный директор, подписал доверенность К.Е.Н.. для участия в процессе в качестве представителя ООО ПП «Возрождение». Все указанные обстоятельства подтверждают, что он фактически был допущен к работе. А поскольку, все вышеперечисленные действия осуществлялись им с ведома единственного участника ООО ПП «Возрождение» О.Ю.Н., в данном случае подлежит применению ст. 16 ТК РФ, согласно которой, фактическое допущение к работе является основанием для возникновения трудовых отношений. В ДД.ММ.ГГГГ г. он телефонным звонком известил О.Ю.Н. о своем намерении уйти в очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ О.Ю.Н.. не возражал против его отпуска и пообещал, что к его возвращению он подготовит все документы, которые он у него просил и подпишет трудовой договор. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается его нахождение в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. В период нахождения в отпуске он ознакомился через Интернет-ресурс «nalog.ru» с информацией о том, что в ООО ПП «Возрождение» идет процесс регистрации внесения изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В качестве заявителя был указан О.Ю.Н. На его телефонные звонки О.Ю.Н. не отвечал. Он заказал выписку из ЕГРЮЛ, из которой стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. была внесена запись о регистрации изменений на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ г. Этим решением он был «освобожден от занимаемой должности». То есть О.Ю.Н. в нарушение требований ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № и п. 8.5 Устава общества провел собрание участников общества самостоятельно, безосновательно подменив собой исполнительный орган общества, которым является генеральный директор (п. 8.20 Устава ООО ПП «Возрождение») Считает, что это действие в силу своей незаконности, не повлекло прекращения трудовых отношений между ним и ООО ПП «Возрождение». Следует отметить, что с момента принятия решения о назначении его генеральным директором ему ни разу не была выплачена заработная плата, не был оплачен отпуск. Трудовым договором был предусмотрен оклад в 10 000 рублей. Таким образом, к настоящему моменту задолженность (включая оплату отпуска) ООО ПП «Возрождение» перед ним составляет 58 346 (Пятьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 17 коп. (расчет прилагается). Считает, что ООО ПП «Возрождение в лице единственного участника О.Ю.Н. были совершены в отношении него следующие незаконные действия: Уклонение от подписания трудового договора (согласно п. 8.20 Устава ООО ПП «Возрождение» именно единственный участник, председательствовавший на общем собрании при избрании генерального директора, должен подписать трудовой договор); Невыплата заработной платы за весь период существования трудовых отношений; Отсутствие перечислений в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования; Не извещение его о предстоящей смене генерального директора и о необходимости созыва внеочередного общего собрания участников ООО ПП «Возрождение»; Принятие решения о его отстранении (по сути - увольнении) в период его нахождения в отпуске (нарушение ст. 81 ТК РФ). Незаконными действиями ООО ПП «Возрождение» ему был причинен моральный вред, оцениваемый в 50 000 рублей. Его физические и нравственные страдания выразились в ухудшении сна, повышении артериального давления, появлении подавленного эмоционального состояния. Просит суд признать отношения между ним, С.С.А., и ООО ПП «Возрождение», начавшиеся ДД.ММ.ГГГГ и длящиеся по настоящее время трудовыми; обязать ООО ПП «Возрождение» в лице единственного участника О.Ю.Н. оформить трудовой договор с генеральным директором ООО ПП «Возрождение» С.С.А. в письменном виде; взыскать с ООО ПП «Возрождение» невыплаченную заработную плату в размере 58 346 (Пятьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 17 коп.; обязать ООО ПП «Возрождение» рассчитать и произвести соответствующие выплаты в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования; взыскать с ООО ПП «Возрождение» в пользу Сиятскова С.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец и ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, истцом представлено заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие и об уточнении исковых требований, просит суд: признать отношения между ним, С.С.А., и ООО ПП «Возрождение», начавшиеся ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; признать трудовой договор с генеральным директором ООО ПП «Возрождение» С.С.А. заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ООО ПП «Возрождение» в лице единственного участника О.Ю.Н. оформить трудовой договор с генеральным директором ООО ПП «Возрождение» С.С.А. в письменном виде; допустить генерального директора ООО ПП «Возрождение» С.С.А. к выполнению трудовой функции; взыскать с ООО ПП «Возрождение» невыплаченную заработную плату в размере 58 346 (Пятьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 17 коп.,; обязать ООО ПП «Возрождение» рассчитать и произвести соответствующие выплаты в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования; взыскать с ООО ПП «Возрождение» в пользу С.С.А.. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.. Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое с учетом его доводов, судом отклонено.

Судом из письменных доказательств установлено, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ года внеочередного собрания участников ООО ПП «Возрождение» возложена обязанность генерального директора Общества на С.С.А. /л.д.24/, на основании которого последним издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года о вступлении в должность генерального директора Общества /л.д. 25/. ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором Общества С.С.А. издается приказ №, которым последнему предоставляется ежегодный, основной оплачиваемый отпуск на 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 57/. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ года единственного участника ООО ПП «Возрождение» С.С.А. освобожден от исполнения обязанностей Генерального директора Общества /л.д. 88-89/.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 ТК РФ, следует, что «Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора».

Согласно статье 81 ТК РФ, следует, что «Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске».

Согласно статье 237 ТК РФ, следует, что «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора».

Согласно статье 278 ТК РФ, следует, что «Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора».

Из материалов дела следует, что на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ года участника ООО ПП «Возрождение» истец С.С.А. был принят на работу в Общество в качестве Генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ года, что было оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ года Генеральный директор Общества С.С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в очередном, оплачиваемом отпуске. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ года участника ООО ПП «Возрождение», Генеральный директор Общества освобожден от должности.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст., ст. 81, 278 ТК РФ, под. 3, п. 8 и п. 8.20 Устава Общества приходит к выводу, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года С.С.А. выполнял работу по трудовому договору в ООО ПП «Возрождение» в качестве Генерального директора Общества, что является основанием для начисления и выплаты заработной платы за указанный период, при этом оснований для учета периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве работы С.С.А.. в качестве руководителя Общества не имеется, так как Решением № от ДД.ММ.ГГГГ года участника Общества, трудовой договор был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, уточненные требования истца под № являются по своей сути обстоятельствами подлежащими доказыванию, поэтому удовлетворению не подлежат. Требование истца под №, удовлетворению не подлежит по причине прекращения трудовых правоотношений на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое истцом не оспорено и не отменено.

С учетом доводов, приведенных истцом в части установления размера заработной платы, которые ответчиком не оспариваются, то суд приходит к выводу, что установленным размером заработной платы Генерального директора Общества необходимо считать 10000 рублей в месяц и соответственно подлежит взысканию в пользу истца заработная плата в следующем размере: 55080,02 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года = 58346,17 рублей, размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года минус 3266,15 рублей, заработная плата за 11 дней ДД.ММ.ГГГГ года.

При разрешении требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими обстоятельствами, что в спорный период времени истец исполнял обязанность Генерального директора Общества, то есть единоличного исполнительного органа, через действия которого у Общества возникают, изменяются или прекращаются права или обязанности перед третьими лицами, в том числе работниками Общества.

Согласно Устава Общества, в функциональные обязанности Генерального директора Общества, входило, в том числе начисление, выплата заработной платы, начисление платежей во внебюджетные государственные фонды (ПФ, ФСС), а так как основанием компенсации морального вреда являются лишь неправомерные действия или бездействия работодателя, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств совершения работодателем неправомерных действий или бездействий в суд не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении такого требования истца.

Также оснований для удовлетворения уточненных требований истца под № не имеется, так как в суд не представлено достаточных и достоверных доказательств данным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Так как требования истца удовлетворены, то сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пользу местного бюджета в следующем размере: 1852,40 рублей = (55080,02 рублей – 20000 рублей) х 0,03% + 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПП «Возрождение», <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, денежные средства в виде задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 55080,02 рублей;

В остальной части исковые требования С.С.А. к ООО ПП «Возрождение» удовлетворению не подлежат.

Взыскать с ООО ПП «Возрождение», <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года в пользу местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1852,40 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин