Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3176/2022 от 06.05.2022

63RS0038-01-2019-005951-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При помощнике судьи Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/22 по иску ООО «Жилуниверсал» к Шишовой ФИО13, Васильевой (Костюшиной) ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилуниверсал» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанный дом передан в управление заявителю на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, проживая по указанному адресу, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством (ст. 155 ЖК РФ), вследствие чего образовалась задолженность в сумме 82 944 рубля 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата квартплаты и коммунальных услуг предусматривается частью VII Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Должниками вышеуказанные требования нормативно-правовых актов не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № ООО «Жилуниверсал» и ГУП Самарской области «ЕИРЦ». В соответствии с п. 2.1. указанного договора, ГУП Самарской области «ЕИРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района городского округа Самара, принятом в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет. Управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, задолженность жильцов перед управляющей организацией ООО «Жилуниверсал» составляет 82 944 рубля 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался с заявлением о выдачи судебного приказа по взысканию солидарно с Должников, задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» и мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самара был выдан судебный приказ №. Вышеуказанный судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно с Шишовой ФИО15 Костюшкиной ФИО16., задолженность в размере 82 944 рубля 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 40 753 рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть государственную пошлину при подачи судебного приказа в размере 1 836 рублей 98 копеек, и взыскать госпошлину в сумме 3 673 рубля 96 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» с Шишовой ФИО17. в размере ? доли собственности в сумме 41 472 рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 20 376 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» с Васильевой О.И. в размере ? доли собственности в сумме 41 472 рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 20 376 рублей 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть государственную пошлину при подачи судебного приказа в размере 1 836 рублей 98 копеек, и взыскать госпошлину в сумме 3 673 рубля 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Шишовой ФИО18, Костюшиной ФИО19 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени о взыскании денежной суммы были удовлетворены частично.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Жилуниверсал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Андреев ФИО20., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Малыгиным ФИО21., действующим от имени ООО «Жилуниверсал» на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Жилуниверсал» несостоятельным (банкротом), сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шишова ФИО22. в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании Шишова ФИО23. пояснила, что исковые требования не признает, поскольку она является пенсионеркой, перенесла два инсульта, оплачивать долги возможности не имеет.

Ответчик Васильева (Костюшина) ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара.Указанный дом передан в управление заявителю на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № между ООО «Жилуниверсал» и ГУП Самарской области «ЕИРЦ».

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, ГУП Самарской области «ЕИРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде <адрес> городского округа Самара, принятом в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет.

Управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Шишовой ФИО25., Васильевой ФИО26. на праве общей долевой собственности по ? доле в праве принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что в квартире по адресу: ул. <адрес> зарегистрированы: Шишова ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Костюшина ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Костюшин ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Костюшин ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Шишовой ФИО31., Костюшиной ФИО32. взыскана задолженность в размере 82 944 рубля 51 копейка, пени 40 753 рубля 87 копеек, расходы по уплате госпошлины 920 рублей с каждого.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец указал, что за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 82 944 рубля 51 копейка.

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет по коммунальным начислениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимает расчет задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, как арифметически верный и правильный.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно сведений Управления выплаты пенсий и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ взыскание из пенсии Шишовой ФИО33. по судебному приказу №г. и по заочному решению №г. не производилось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 944 рубля 51 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика Шишовой ФИО34. в размере ? доли в праве собственности в сумме 41 472 рубля 25 копеек, с ответчика Васильевой О.И. в размере ? доли в праве собственности в сумме 41 472 рубля 25 копеек.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 472 рубля 25 копеек с каждого из ответчиков, что составляет по ? доле в праве собственности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков пени в размере по 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 673 рубля 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Шишовой ФИО35, Васильевой (Костюшиной) ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Шишовой ФИО36 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность жилищно – коммунальные услуги в размере ? доли собственности в сумме 41 472 рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а всего 46 472 рубля 25 копеек.

Взыскать с Васильевой (Костюшиной) ФИО3, в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность жилищно – коммунальные услуги в размере ? доли собственности в сумме 41 472 рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а всего 46 472 рубля 25 копеек.

Взыскать солидарно с Шишовой ФИО37, Васильевой (Костюшиной) ФИО3 в пользу ООО «Жилуниверсал» государственную пошлину в размере 3 673 рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Жилуниверсал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 года

Председательствующий:                 О.Н. Андрианова